「无印良品」再告無印良品 指「搶註」涉商業詆毀

日本無印良品因為在此前公開聲明中使用「搶註」措辭，再度被北京「无印良品Natural Mill」母公司北京棉田紡織品有限公司告上法庭。相關案件在北京市朝陽區人民法院進行了在線公開審理。

網上圖片

該案為雙方此前商標權糾紛案的延續。根據2020年12月29日的終審裁決書，被告方日本無印良品被判敗訴，無印良品上海公司、無印良品朝陽第三分公司在門店招牌、購物小票及包裝袋上使用的「無印良品」商標對原告方北京棉田公司及其註冊的「無印良品」商標專用權構成侵權。法院判決日本無印良品及其上海和北京相關公司需停止侵犯行為，並發表聲明以消除侵權影響，並賠償62.6萬元人民幣。

內地无印良品再告日本無印良品。

但在後續聲明中，被告方日本無印良品及關聯公司使用了「搶註」這一措辭，強調因「被其他公司搶註了『無印良品』商標」而侵犯了「无印良品Natural Mill」母公司北京棉田紡織品的商標權。報道稱，原告方認為「搶註」一詞對其商譽造成損害，於是以商業詆毀為由再度向被告方提起訴訟。

內地无印良品再告日本無印良品。

報道稱，被告方在25日開庭審理中對此主張：首先，商標法上的「不正當手段搶先註冊」，這裏的『搶註』不代表負面評價，是客觀陳述；其次，即使聲明有不當的地方，但此前公開刊登判決全文已經消除了不當影響，因此原告方本案訴求不應得到支持。

內地无印良品再告日本無印良品。

北京市朝陽區人民法院知識產權審判庭審判員崔樹磊接受採訪時表示，日本無印良品是否構成對北京棉田公司的商業詆毀，最主要的還是要回到反不正當競爭法對商業詆毀的界定。案件未當庭宣判。

「安博盒子」在台灣負責人黃博詮因侵犯電視台版權，被新北地院判囚4年，並須向18家台灣電視台賠償逾1.3億新台幣（約3200萬港元）。

觀看影片

檢方的起訴書指，安博盒子在顧客以3000多元新台幣（約800港元）購買電視盒後，安裝特定應用程式，即可終身免費收看各大頻道節目，但內容為非法盜用的電視頻道訊號。安博盒子又不斷改版應對檢警掃蕩，繼續在市面上販售。

黃被判刑後，安博仍有「服務」，並感謝用戶支持。 資料圖片

檢警查明，台灣安博負責人黃博詮，和內地盜版業合作，向台灣兩間資訊公司租用伺服器，透過會員帳號，將頻道訊號藉由解碼器轉換成網路數據包，再由租來的伺服器，供購買安博盒子的人觀看。

安博官網仍在推銷電視盒子。 網上截圖

黃被指盜用愛爾達、東森、中天、年代、三立、民視、緯來、八大等個18家台灣電視台共53個頻道訊號。黃在被捕後，不單否認犯罪，還拒絕提供手機解鎖密碼，企圖掩護侵權集團。

安博涉嫌侵權。 資料圖片

「安博」之所以被揭露，源於22年前年東京奧運期間，台灣藝人「黑人」陳建州在IG上為台灣運動員打氣，加油，卻被網民發現他疑以安博盒子觀看愛爾達體育台賽事轉播，使當局積極調查破案。