／蔣介石、蔣經國逝世後留下日記、書信等文物，「國史館」向蔣友梅等人提告確認所有權，台北地院去年6月判兩蔣執政期間的235項文物屬公有，並由「國史館」管理，非任期內的232項文物則歸蔣家繼承人所有。案件上訴，台灣高等法院昨開庭，蔣友梅律師指出，她擔心文物被「選擇性公開」，讓外界有所誤解。
蔣友梅為蔣經國長子蔣孝文的獨生女，現年60歲，擁有英國劍橋大學藝術博士學位，嫁給英國人，長年定居英國。
「國史館」6年前訴請確認「兩蔣（蔣介石、蔣經國）日記」等文物的所有權與管理權，台北地院去年6月判兩蔣執政235項文物的所有權歸公有，並由「國史館」管理，非任內的232項文物則歸蔣家人所有；蔣家只有蔣經國的長孫女蔣友梅一人上訴二審；高等法院29日開庭，法官勸諭雙方協調尋求解決之道，「國史館」的律師表示會尊重家屬的私隱權，蔣友梅的律師表示並未主張以私隱為由不公開日記，全面公開不是問題，但不要「選擇性公開」，以免造成外界誤解，「國史館」律師回應這是互信問題，可以再溝通、理解保管做法。
蔣介石在世時，將日記、府方文物交給蔣經國，蔣經國將文物連同個人日記交給兒子蔣孝勇，蔣孝勇將文物掃描成微縮膠捲，交由妻子蔣方智怡。蔣方智怡2004年與美國史丹佛大學簽約，託付保管文物五十年。史丹佛大學為了避免爭議，在美國提起確認所有權訴訟，將可能成為文物所有權人的蔣家後代列為被告。蔣方智怡後來將文物權利移轉給「國史館」，史丹佛大學也追加將「國史館」列為被告。
「國史館」2015年基於「法庭不便利」為由，向美國法院聲請將兩蔣文物權利訴訟，移轉到台灣審理獲准；「國史館」遂於同年11月向台北地院提起民事訴訟，控告蔣家後代共15人，訴請確認所有權。
北院審理期間，「國史館」與蔣方智怡和她的3個兒子蔣友柏、蔣友常、蔣友青，以及蔣孝章、蔣蔡惠媚、蔣友松、蔣友蘭等8人達成和解，並對蔣孝剛撤告；未達成和解的蔣友梅、蔣孝嚴、蔣蕙蘭、蔣蕙筠、蔣萬安、陳忠人（陳潔如後代）、丘如雪（蔣緯國遺孀）等7人，仍由法院進行裁判。
北院去年6月19日宣判，依「總統」「副總統」文物管理條例”規定，認定蔣介石1948年4月至1975年4月執政期間，以及蔣經國1978年5月至1988年1月執政期間的文物，包含日記、革命文獻、美國總統甘乃迪致函等235項文物，所有權歸於公有，並由「國史館」管理；兩蔣非任期間的蔣經國日記散頁、蔣經國「我的父親」手稿、蔣公日記抄本等232項文物，則歸蔣家人。
一審判決後，蔣家後代僅蔣友梅1人上訴，其餘6人未上訴。高等法院二審今第2度開庭，法官勸諭雙方思考和解的可能性，他能理解兩造都是站在珍惜保管珍貴文物的立場，但目前日記暫時存放於史丹佛大學，保管上其實沒問題，雙方可透過協調方式，由「國史館」提出保管計劃，與家屬討論解決訴訟。
「國史館」律師許惠峰表示，重點在於文物要如何善加保管使用，涉及蔣家私隱部分，可經家屬同意再公開或隱匿部分私隱，「國史館」會尊重家屬意見，對於文物保存與管理技術應也不至於不當，若認為部分文物確屬私人物品，也可協調還給蔣家人，成立專責的基金會來管理，也是一種選項，目標是尋求「互利雙贏」，贊同朝協調和解方向發展。
蔣友梅律師徐頌雅表示，蔣友梅的立場是所有日記都可公開，蔣家不是為了私隱而不願公開，但不要選擇性公開，全面公開從來不是問題，目前也已有教授至史丹福抄錄日記，蔣友梅並非為了家族私隱而要求不公開日記，但仍須由法院判定確認日記和文物所有權，目前看來無從談和解，但會向蔣友梅轉達法官的建議。
許惠峰迴應，這是雙方互信問題，須要再溝通、互相理解。至於蔣友梅在訴狀中提到李登輝、陳誠，都是以捐贈方式將文物捐給「國史館」，對此，許惠峰表示，陳、李家屬所捐的都是私人物品，並非法定應歸公有的任內文物，才會以捐贈方式、而非以移轉佔有的方式交給「國史館」，例如李登輝口述歷史的書籍、陳誠夫人錄製的追思錄影帶，所有權和兩蔣日記是不同的法律邏輯。
法官排定6月30日再開庭，並要求雙方律師在這2個月期間多嘗試聯絡溝通，尋求協商調解止訟的可能性。
