前陣子，內地對於印度災難性疫情的評論，用「舖天蓋地」去形容可能太那過，但絕對是佔據了相當的份量，近來就有一張插圖而引發正反兩派意見網民的爭論。

事緣內地長安網上發怖了一張插圖，主題為《中國點火VS印度點火》，以中國火箭點火升空對比印度大規模點火焚燒遺體，本來網友評論下也沒什麼大不了，但偏偏引來了兩個分別叫胡錫進和沈逸的知名人士加人。

鼎鼎大名的胡錫進自不必說，《環球時報》的總編，而另一個沈逸又是誰呢？沈逸是復旦大學國際關係教授，專長於中美關係（美國問題專家），同時也是《觀察者網》富有名氣的博主。沈逸在評論美國的時候，總是像長了一雙透視眼一般，把美國裏裏外外的所有虛實展示給予大眾。

本來是美國問題專家，但偏偏這次卻摻進了印度的議題。

沈教授留言支持這一張具有爭議性的印度諷刺插圖，胡總編其後跟進，認為沈教授所代表的官方機構應該從人道主義的角度出發，不應作出不克制的言論。

網民反應兩極：

支持胡總編的人認為，要有大國風度，即使不對印度表達同情，但也不應落井下石，也不必透過貶低印度抗疫的不堪去突出自己抗疫的成功，中國的抗疫付出，世人自會看在眼裏。

支持沈教授的人認為，胡總編所代表的舊派過於軟弱，而且對官方媒體長年以來過於保守的作風感到不滿，才會令中國如今在國際輿論戰上完全處於捱打被動的困境。

可以這樣說，正反雙方都有理由，這不是一個有明顯是非曲直分明的議題，難以論斷對錯，不過，我們可以從中看出內地民眾關於國際政治意見風向的預測和變化。

誠然，胡錫進這種老一派所代表的是一種防守型輿論，可能略顯不合時宜，不過其支持者表達出需要展示大國風範，這點是值得肯定的，大國之下的大國子民，也應該有大國子民的胸襟。另外網民怪罪媒體的守舊而令到中國輿論如此被動，這樣也欠公允，畢竟現今世界，西方掌握了輿論的話語權都已有幾十年，中國的崛起也就那二十年左右的事，昔日貧弱的中國，怎可能一蹴而就，建立起與國力並不相稱的強大輿論？

在外部日益險惡的輿論環境之下，中國民眾開始不甘現狀，不甘忍氣吞聲。可以預期，隨著中國的國家實力越接近美國，中國所面對的西方輿論打壓也只會越見瘋狂，新疆棉事件是一例，新一代的人們憤怒於長期承受這種毫無底線的肆意攻擊，已越發不能忍耐，人民對國家用更進取的國際輿論戰戰略，以解決在國際舞台上極為被動的局面有更大的需求。

中國領導層應該已經嗅出了這種風向，在不久的將來，要思考如何化被動為主動的戰略同時，還要讓民眾適度地宣洩情緒，又要精準把控避免民族主義的過度膨脹，甚至民粹主義的產生，繼而被失控的民情左右國家長遠的戰略和發展大局。

中國政府應對這種越來越嚴格的挑戰應當如何？我作為一個普通民眾當然無法系統性地給予甚麼有用的建議。或者，人類是一種視覺導向型生物，很多時候，一圖勝於千言萬語，有時一張圖片的威力與及其中所包含的訊息量，遠遠大於不斷長篇大論的為自己洗白，就好像烏合麒麟的《和平之師》、趙立堅置頂的《神奈氚沖浪裏》，本來任你如何有理有據的喊破喉嚨，對方就是雷打不動無動於衷，但圖片一出，就仿如向對方施了魔法一般，馬上炸鍋，欣賞一下被急迫的莫里遜那副模樣，或想像一下日本網民捶胸頓足急得跳了腳的那種畫面感，實在大快人心。




伊雲

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **