香港青年協會青年研究中心成立的「青年創研庫」，今天公布有關「大數據時代下保障個人私隱」研究報告，當中約五成二受訪者沒有下載「安心出行」應用程式，主因是私隱憂慮；六成半人則支持將「起底」定為刑事罪行；逾九成受訪者認為生物辨識資料屬個人敏感資料。
陳昌堅建議當局在《私隱條例》中「個人資料」對「可識辨身分」之定義，延伸至位置資料和實時監察片段。
研究於3月5日至17日期間，訪問808名15至65歲本港居民。受訪者整體傾向認為個人私隱重要，平均分為6.66分（10分為非常同意）。然而，他們對個人私隱與公共利益，如公共衛生、社會治安、科技發展和公眾知情權的取捨，取態略有分歧。
陳昌堅建議當局在《私隱條例》中「個人資料」對「可識辨身分」之定義，延伸至位置資料和實時監察片段。
調查結果發現，受訪者傾向滿意個人資料私隱專員公署的工作，平均分為5.97分。研究指出，共五成二（51.7%，418名）受訪者正考慮下載（25.5%），或沒有下載（26.2%）「安心出行」應用程式，主因是私隱憂慮（80.9%）。
陳昌堅建議當局在《私隱條例》中「個人資料」對「可識辨身分」之定義，延伸至位置資料和實時監察片段。
六成六（65.5%）受訪者支持將「起底」有關行為定為刑事罪行，另近六成（59.9%）支持賦予私隱專員公署法定權力，可要求社交平台和網絡移除起底內容；七成一（70.8%）更同意公署應該有獨立的刑事調查權和檢控權。
此外，逾九成（92.5%）人認為生物辨識資料（如指紋、面部圖像）屬於敏感個人資料；另有五成七人同意將用作實時監察的閉路電視攝影系統納入《 個人資料（私隱）條例 》（《私隱條例》）的規管（56.6%）。
陳昌堅建議當局在《私隱條例》中「個人資料」對「可識辨身分」之定義，延伸至位置資料和實時監察片段。
另外，五成二（52.3%）受訪者支持立法推行電話儲值卡實名登記制，表示不支持的佔四成二（41.8%），主因是私隱憂慮（65.5%）和擔心損害表達／言論自由（42.3%）。此外，五成四（53.5%）不支持「用戶取消電話智能卡後，電訊商仍需保存相關個人資料最少12個月」。
青年創研庫民生組召集人陳昌堅引述研究報告指，因應大數據和人面辨識技術為私隱權帶來隱憂，世界各地在制定保障私隱的相關法例上，採取不同程度的措施。現時本港《私隱條例》並無針對生物辨識資料作特別保障，亦不規管用作保安用途的閉路電視影像，他建議當局在《私隱條例》中「個人資料」對「可識辨身分」之定義，延伸至位置資料和實時監察片段，並加入「敏感個人資料」類別，規定只在特定情況下才容許處理，以加強私隱保障。
