3個小故事 看到《蘋果》的前世今生

《蘋果日報》步向死亡，想起我親身經歷的3個與《蘋果》有關的小故事，值得一書。

一、挖角飯局論盡辦報風格。《蘋果》於1995年創刊，以每份2元低價殺入市場，當時的報紙每份賣5元，《蘋果》的低價速銷策略，把全行打得人仰馬翻。《蘋果》創刊3年之後即1998年，其大老闆黎智英約我吃飯，想挖我過檔去《蘋果》。我當時是《經濟日報》的副總編輯，肥佬黎約我到尖沙咀天香樓見面，想請我做《蘋果》財經版副總編輯。他一開口就是銀彈政策，沒有問我多少人工，就說可以出比我當時多三成至到五成的薪金請我過檔。

我對《蘋果》的風格不太認同，本來無心轉工，應約飯局只想探探「敵情」，了解一下肥佬黎的辦報思路。誰知整場飯局，肥佬黎沒有講怎樣去搞財經版，卻用大部份時間去講「風月版」，話風月版不止男人看，女人也看，對谷銷量十分有用。

肥佬黎的辦報原則，只關心報紙大賣，其他一切都不重要。這也印證了《蘋果》一個政治版高層透露的消息，說肥佬黎話，如果97回歸之後，《蘋果》擁護中國共產黨可以銷量大升的話，他會毫不猶豫地去擁共。

人有動物性，也有社會性，而肥佬黎只以讀者是否受落作為原則，他辦報其實是要激發讀者的動物性，搞風月版如是，搞政治版也如是，最後終於搞出大禍。 

我吃完飯後，當然回絕了肥佬黎的挖角請求，只覺得《蘋果》這份報紙很不對勁。

二、十則圍之的焚城策略。到了1999年，《蘋果》已搞得相當成功，肥佬黎的左右手周安橋找上門來，想收購《星島》的海外版。我當時是星島的行政總裁，便開門迎客，與周安橋會面。星島無意出售海外版，與周安橋見面只是探探《蘋果》發展海外市場的意圖。肥佬黎的想法很簡單，要麼收購現有的海外華文報紙的網絡，要麼自行經營。商業談判無果，倒是閒聊有趣。

當時肥佬黎開展了另一門網上銷售生意「蘋果速銷」，我不太看好，覺得肥佬黎鬥不贏李嘉誠。當時「蘋果速銷」剛搞了3個月，我問周安橋，肥佬黎如何看待這門生意。周說肥佬黎要大灑金錢，第一個月蝕了2000多萬元。黎智英看完數簿之後大罵「掟錢掟得唔夠」，他們只好加大使錢力度，月蝕超過3000萬元，肥佬黎之後便不再看數簿，蝕得多也不睇不理。

周安橋的講法，印證了我對黎智英營商策略的分析。黎智英的營商手法其實並不高明，只簡單地「掟錢焚燒市場」，也就是《孫子兵法》中的「十則圍之」的入門策略。即遇著弱小或膽小的對手，就用10倍兵力摧枯拉朽地打開市場。例如在1990年肥佬黎創辦《壹週刊》時，香港報館的編採人員一般只有約50人，而《壹週刊）卻有200人，並且用高於市價3到5成的工資四處挖角，以確保報館能夠聘請到最好的人才。此外，還會做大量的市場推廣或低價促銷，從人才、產品質量和推廣，都以「賣大飽」的方式攻入市場。

不過，「蘋果速銷」用這個十則圍之的策略，去圍李嘉誠的百佳，就猶如一腳踢上了硬石頭。由於兩人積怨已久，李嘉誠財雄勢大，就和肥佬黎鬥到底。結果是「蘋果速銷」搞了一年多，蝕了15億元，「蘋果速銷」執笠收場。

說穿了，肥佬黎只是一個有勇無謀的投機家而矣。他遇上比自己強的對手，「十則圍之」的策略不管用，就無後著了。到他要和強大10倍的中共硬踫時，結局早已寫在牆上。

三、阿爺全殲《蘋果》策略早定。在2014年佔中之後，我參與一個與中央官員的飯局，在座有一個加拿大富商的公子。原來，有財經界中間人向加拿大富商兜售整個壹傳媒集團。富商派兒子問中央官員的意見，阿爺的態度是反對他收購《蘋果》，那個加拿大富商亦相當合作，終止了收購洽談。其後見到肥佬黎無論是想出售台灣《蘋果》或者香港《蘋果》，都是「只聞樓梯響，不見有成交」。顯見阿爺已定好策略，即使讓《蘋果》易手是一個簡單答案，但阿爺偏要將《蘋果》往死裡打，要全殲對手，不會讓對手賺錢脫身。

看完這3個小故事，你就會知道肥佬黎搞媒體，不是特別有才，只是以財大氣粗的方式，轟開市場吧了。他初時狙擊政府只為促銷，到玩政治玩上癮，就走上歪路，最後逼到阿爺這個超強出手反制，已不容許他有全身而退的活路了。

盧永雄

七大工業國（G7)外長會議近日結束，這些號稱領導世界的工業大國，對中東加沙地區因為戰爭帶來34000人死亡視而不見，但整個會議就圍繞著中國發炮。G7好像生活在一個平行宇宙，只關心打壓中國，不關心戰區人命。從G7外長會議的會後聲明，可以看清這個組織的3重虛偽。

第一，針對香港的虛偽。G7外長會議的聲明，指香港自2020年實施《國家安全法》以來，對香港多元化、公民與政治權利惡化感到擔憂，又對香港最近落實《基本法》第23條立法再次強調感到憂慮。聲明指相關條例將進一步侵蝕香港的自治、人權和基本自由。 

G7的虛偽在於這些美歐國家自己都擁有嚴苛的國家安全法律，例如美國就有《國家安全法》、《間諜法》、《外國人登記法》等超過20部與國安相關的法律，領先世界。他們自己可以有嚴厲的國安法律，保障自己的國家安全，但就虛偽地指香港的國家安全法律會影響人權和自由。我們都很有興趣知道，美英的國安法律可以如何促進人權自由。

第二，指控中國援俄的虛偽。G7外長會議公布第二重虛偽，是將俄烏戰爭的矛頭指向中國，G7指中國企業向俄羅斯轉讓軍民兩用物資和零部件，對此表示強烈關切。其實這個完全是美國的話術，過去美國曾指控中國向俄羅斯出口軍火，但事後卻拿不出半點證據，證明純屬虛構。最近，美國見到中國和歐洲國家關係改善，就提出另一套新的說詞，向俄羅斯提供的零部件可以生產武器，就變成為所謂向俄羅斯轉讓「軍民兩用物資」的質疑。

美國挑動中國和歐洲矛盾已經到了很露骨的地步。國務卿布林肯近日就對記者說，「中國不能兩者兼得，一方面與歐洲國家享有友好關係，另一方面又推動冷戰結束以來對歐洲最大的威脅。」

美國發動這種轉讓「軍民兩用物資」指控，等於叫中國完全停止與俄羅斯進行正常的民用物資貿易。中國向俄羅斯出口一顆螺絲釘，都會有機會變成了支持俄羅斯製造武器。但現實上美國自己就從俄羅斯大量進口鈾元素，美國需要的東西就大力向俄羅斯採購，毫無制裁的打算。美國甚至在去年取代中國成為俄羅斯濃縮鈾最大進口國，進口量增加19個百分點至702噸，佔俄國鈾出口38%。中國去年進口的俄羅斯鈾減少32個百分點，只有457噸。美國向俄羅斯大量進口濃縮鈾，很明顯支援了俄羅斯的經濟，又想請問美國停止向俄羅斯採購鈾之前，又哪有資格叫其他國家連一粒螺絲都不可以賣給俄羅斯呢？

第三，只讉責伊朗的虛偽。G7會議的最大虛偽，是將巴以戰爭的矛頭完全針對伊朗。以色列早前違反國際法，以導彈攻擊在敍利亞境內的伊朗大使館建築物，G7無半點表態。到伊朗本月向以色列發射導彈還擊的時候，這次G7外長會議的聲明就強烈讉責伊朗對以色列發動襲擊。雙重標準，令人齒冷。

最妙的是，G7的成員國是美國、英國、加拿大、德國、法國、意大利和日本。當中德國是歐盟最大經濟體，是G7的核心成員。德國外長貝爾伯克4月17日訪問以色列時，和以色列總理內塔尼亞胡開會，貝爾伯克除了勸說內塔尼亞胡要克制之外，亦大力抨擊以色列的軍事行動導致加沙的飢荒，她說：「加沙的飢荒狀況，我手機裡有飢餓兒童的照片可以看到。」但內塔尼亞胡就強烈反駁，叫貝爾伯克把手機收起來，並向她播放一段據說是加沙地區的視頻，顯示加沙巿場物資豐富，巴勒斯坦人在海裡游泳，內塔尼亞胡指他的視頻證明加沙不存在人道危機，沒有飢餓。貝爾伯克十分憤怒，反駁加沙的局勢是災難性的，要求內塔尼亞胡不要再展示這些影像，批評這些視頻沒有描述加沙的真實情況。

G7核心成員國其實深明以色列進軍加沙造成人道主義災難，德國外長貝爾伯克本人就參加了G7的外長會議，好像換了個人那樣。在美國控制下，G7外長會議對以色列無半句讉責，反而就責難伊朗，評彈中國。

G7是一場虛偽的盛宴。那6個國家好像美國的傀儡樣，按著美國的利益，發表針對中國的聲明，但就置中東危機於不顧。中國無發動戰爭，無因此死一個人，G7卻高度關注。加沙死那麼多人，G7視而不見。世間諷刺之事，也莫過如此了。

盧永雄