大三罷兩男「私了」學生判囚26月 官：行為不容於社會和法律

2人早前承認暴動及傷人2罪。

前年11月13日「晨曦行動」中，21歲男學生X被懷疑是便衣警遭包圍毆打，事後兩男被捕，其中21歲被告是事主X中學師弟，2人早前承認暴動及傷人2罪。

資料圖片

前年11月13日「晨曦行動」中，21歲男學生X被懷疑是便衣警遭包圍毆打，事後兩男被捕，其中21歲被告是事主X中學師弟。

練官判案時指2019年下半年動盪，發生大大小小的衝突，初時示威者頭腦冷靜，示威和平理性非暴力，以表達對政制政策的不滿，後來為暴力示威者所騎劫，以為可以違法達義，包括使用武力、破壞公共及私人財產、擾亂秩序和縱火，其手法邏輯與所反對的暴政相同，為著自己的自由，不容他人的自由，亦可算是另一種暴政，使用暴力打壓異己及滅聲，宣洩個人和社會不滿，爭取的目標變得模糊不清。

資料圖片

練官續指更有人提倡「攬炒」，破壞所有香港人多年辛辛苦苦經營所得，但其後如何建設，卻無人提出方案，只可引用原有制度，授權警方執法，回復社會安寧。事件中眾人的不理性表現，令事主不幸成為示威者發洩對警方不滿的對象，當中有人未失去理智，叫停眾人，未傷及X生命，惟已身心受損，亦破壞了社會安寧。

前年大三罷期間，港九多區都有人堵路。資料圖片

練官形容香港以治安良好見稱，銅鑼灣商住區名店林立，外國遊客多來購物，案件中無故圍堵遊人，施以不合法理要求和暴力，勢令香港聲譽受損，難以估計。練官斥責2名被告行為法理道德上均難有辯護空間，以大型霸凌行為滅聲，恃人多勢眾、不成理由的理由，欺凌弱勢的人，期間有人打傘掩護，雨傘曾為示威者反對強權的標誌，如今成為武器，遮掩真相逃避刑責欺凌弱勢的工具，暴力示威者為反對暴政，對異見施暴，行徑不比所反抗的暴政高尚，法庭判刑須發出清晰訊息，此等行為不容於社會和法律。

資料圖片

練官談到警察執勤也有機會使用過份暴力，甚至乾脆違法，但其與他人相同，受法律控制，且執法者所受懲罰會更嚴重。

練官強調，仇警情緒基於警方施行暴力，但警方行動由示威者在街上表現引起，警方有權使用暴力，受法律支持，但亦受到更嚴峻監管，要求更高，故仇警就像小狗追咬自己尾巴一樣，其中邏輯令人難以明白。練官終分別以42及24個月為暴動及傷人罪量刑起點，認罪扣減3份之1，再因求情因素酌情扣減2個月，刑期同期執行，終判囚2人26個月。

被告分別為報稱無業被告23歲王家俊及21歲李樂恆。

元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。

暫委法官鄧少雄。 資料圖片

暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。

就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。

區域法院。 資料圖片

案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。