警察通例中沒有條例規定如何設立防線，而設立防線的首要條件是要確保警察安全。
首宗《港區國安法》案件的第3天審訊下午再續。高級督察何子堯下午繼續出庭作證，何在辯方盤問下指，警察通例中沒有條例規定如何設立防線，而設立防線的首要條件是要確保警察安全。當被告騎電單車衝向警方時，何與其他警員向被告大叫「停車」，亦以身體動作示意被告停車。辯方指被告「扒頭」時穿過車與車之間的狹窄空間，當時一名黑衣警員走向被告，舉高盾牌看似想向被告投擲盾牌，而被告駛過黑衣警員旁邊後，黑衣警員手上沒有任何盾牌，如果盾牌擊中被告或令被告駕駛時分心，進而引致被告及後撞向警員的意外。
唐英傑由囚車押走。
辯方問何是否同意被告撞向警員屬於意外，何則指他無法估計相撞的原因，但同意被告駛過黑衣警員旁邊後，黑衣警員手上的盾牌消失了，而他亦不知道該盾牌去哪了。辯方續問被告撞到警員後倒地，只是在地上爬行，沒有逃走或抗拒警員拘捕的跡象，故指警察其實毋須特意壓上被告的身體制服被告。何回應指他當時的視線被同僚遮檔，故看不到被告是否嘗試逃走，亦看不到被告有否被打。
資料圖片
何指任何人被胡椒球彈擊中後，會感到「唔舒服」，他無法估計相撞事件發生的原因。何亦指自己親眼見到被告「扒頭」後加速駕駛，當時何與被告的距離約5米。辯方提出被告「扒頭」後已立即有警員舉起盾牌上前阻止，根本沒有時間加速駕駛，何表示不同意。
控方證人吳太盛（小圖）講述當日電單車駛至的情況。
控方另傳召偵緝警員吳太盛作供，吳當日看守位於灣仔謝斐道和柯布連道交界的警方防線，吳看到被告的電單車向防線方向駕駛時，手持警察盾牌走到最前，舉高盾牌示意被告停車並大叫「停車！」。吳解釋自己當時希望捉住或截停車上的被告，但因為被告「扒頭」後突然向右轉軚並加速駕駛，吳遂發覺「做唔到」，電單車便在吳身旁擦身而過。吳估計電單車「扒頭」前車速為20-30km/hr，「扒頭」後加速至40km/hr 。
資料圖片
控方遂播放片段，顯示吳本身手持盾牌，但盾牌在電單車擦身而過後不見了。吳解釋當時如被告駕駛電單車「扒頭」時減速，他本認為能捉住被告，但當被告駛近時發覺車速太快，「當時驚電單車撞到我，諗住個盾可以擋一擋」，然後在電單車經過時「鬆左手」，「個盾彈開咗」，吳指其行為屬「自然反應」，當他轉身想繼續追截被告時，已發現被告已撞倒數名警員。
案件下周一續。
