在過去兩年，不少犯上暴動案甚至國安案的人，都表示「唔知道咁樣會犯法」。法律放在那裏，無知不是借口。
早在2019年10月28日，中共召開19屆四中全會，會議的會《決定》講到「建立健全特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制」，等如明示會訂立《港區國安法》，為何激進反對派仍然不收手？
到2020年6月30日，《港區國安法》已頒佈生效，為何24歲的唐英傑還要在7月1日，在鬧市駕駛一部掛有「光復香港、時代革命」口號旗幟的電單車，在鬧市衝撞警員示威呢？
這的確有太多視而不見了，所以我也要再說說「唐英傑案」的判詞，提醒大家一下。
唐英傑被控煽動他人分裂國家罪和恐怖活動罪，案件在7月27日審結，被告被控的兩條罪名完全成立。由於國安法案件可以不用陪審團審議，此案由國安法指定法官杜麗冰、彭寶琴及陳嘉信組成合議庭審理。判詞有兩部份可以分享一下：
1.判詞內詳列多個外國案例，說明展示政治宣傳句語是否犯罪。其中一個是 R vs Most的英國案例，案情是有人在英國倫敦發行一份德文週刊，發行量只有1200份。這份週刊結果被指控其中部份文章鼓勵別人謀殺歐洲元首。法庭判定即使這些文章沒有特定鼓勵的對象，但只要被告有意圖去鼓勵別人，而這個鼓勵的自然合理結果令別人犯罪，就可以入罪。香港法庭使用這個案例，是指唐英傑駕駛的電單車上展示「光時」口號，雖然被告沒有特定要鼓勵某些人聽他的說話去分裂國家，但仍然可以入罪。
法官引用的另一個案例是DDP vs Armstrong的案例。這個案例說明鼓動行為即使沒有效果，也可以入罪。即不需要證明鼓動別人犯法的行為，結果一定要造成犯法的後果，才可以入罪。
法庭從這些案例，總結出幾項原則。一、煽動言論可以指針對公眾，不一定要針對特定群體或個人。利用文章、廣告、演說等都可以是煽動；二、構成煽動的，是要和相關環境一起考慮，而不是孤立考慮一件事或一篇文章；三、是否煽動要看整個行為，而不是孤立某部份來看；言語是否構成煽動，要用用語自然和合理的效果來看。在唐英杰案，要看他展示「光時」口號，在當時的示威的情況下，是否有自然、合理的結果，會令到公眾受他的煽動，做出分裂國家的行為。法庭的結論是會的，所以判唐英傑有罪。
2.「光復香港、時代革命」口號是否傳播分裂國家意識。這個問題在法庭上有很大的爭拗，而控辯雙方都找來了專家證人爭辯這個口號的意思。被告的專家證人同意「光復香港、時代革命」這個口號過去可能是指「香港獨立」，但他們認為這案件事發的時候，公眾對這個口號，可能有很多不同的理解。法庭顯然不接受被告的專家證人對口號的分析。法庭認為在案中最關鍵的一點，是口號有沒有煽動別人去分裂國家。法官的結論是該口號是有將香港從中國分裂出去的意思，也在有煽動公眾支持分裂國家的含意。
大家要記住，這案件是第一單涉及國安法的案件。法庭對「光復香港、時代革命」口號意思的認定，非常重要。以後不要以為「光時」口號隨便叫叫沒有事，你叫完即使不被起訴觸犯《港區國安法》，也好易被起訴《刑事罪行條例》第9、10條的煽動意圖罪。也不要以為今天有人在商場睇奧運大叫「光時」口號無被起訴，明天你也可以去叫一下，你被人起訴時，「其他人沒有被告」不是一個抗辯理由。
香港人要成熟了，要醒了，無王管的時代過去了。
盧永雄
黎智英案進入戲肉，但由於審訊曠日持久，外界的注意度下降，但近日從犯證人、律師助理陳梓華的作供非常有爆炸性，主要有幾個方面。
第一， 揭露「支爆」大計。之前作供的李宇軒由於無直接接觸黎智英，因此他間接引述黎智英或黎智英助手Mark Simon的說話，只屬由第三方聽到的「聞說證供」(hearsay evidence)，較易受到挑戰。但陳梓華是和黎智英有直接接觸的人，曾和黎智英見面3次，包括一班人2020年年初在台北開過會，並有不少和黎智英直接溝通的電話短訊，所以他的供詞不是聞說證供，而是直接證據。
陳梓華參與的台北會議，黎智英會上提出「支爆」大計，所謂「支爆」，即是「支那爆炸」。支那是日本當年侵華時對中國的一個貶損名稱，光是名稱已經顯見其惡毒含意。而所謂「支爆」就是要令中國從政治上和經濟上崩潰，政府倒台。當日在台北會議上，其中一名與會者「攬炒巴」劉祖迪，不相信真的會做到「支爆」，但是黎智英就很有信心，指根據歷史經驗很快就會「支爆」，因為中國政府用了很多資源監控人民，例如中國明朝就是這樣。
黎智英並具體詳述「支爆」4部曲，教導與會的「攬炒團隊」說，「國際游說唔係好似你哋咁做，要有4個步驟：1. 要令外國政府知道香港發生什麼事情；2. 再呼籲他們譴責及關注；3. 將外國的『枱底人』或外國政府想法帶回香港，只有這樣做香港人才會知道，外國政府冇離棄或者忽視佢哋； 4. 與『枱底人』建立關係，可影響到他們的對華政策，可以推動到制裁，甚至將來可以推翻中共。」
黎智英的「支爆」計劃，不單是一種空想，還設計了非常具體的步驟。
第二， 要做反對派大佬。從陳梓華的作供可以知道，在台北與黎智英開會期間，另一名從犯證人李宇軒不在現場，但會後陳梓華及「攬炒巴」劉祖迪與李宇軒開網上會議，向李交代黎智英建議，話要改變國際游說方向，團結不同板塊及民間力量，達到「支爆」，推動制裁，3人決定分工，由劉祖迪做精神領袖及打「議會線」、李宇軒打「國際線」，陳梓華則續聯繫「勇武派」及聯絡政治素人，並推廣「攬炒」論述，推動制裁政府措施。
黎智英做幕後大佬，出謀獻策，出錢出力，主動提出要支付流亡海外的劉祖迪生活費，並安排自己的助手Mark Simon為他們解決聯繫外國政要推動制裁中國的困難。整件事清楚見到黎智英不單是一個反政府傳媒的老闆，還是一個想推翻中共的政治行動核心策劃者，要做大佬，指點江山。
第三， 勾連外地的政府。黎智英最可疑的外地政治聯繫，主要有兩方面，第一是台灣，他搞《台灣蘋果日報》，和民進黨的高層關係密切，在之前的壹傳媒高層作供中可知，黎智英見過蔡英文，和蔡英文十分友好。而陳梓華等在台北的時候，黎智英又安排民進黨元老施明德和他們見面，施明德親自教授他們鬥爭方略，教他們如何長期鬥爭，以圖推翻政府。
至於美國方面，黎智英的關係更深，他的助理Mark Simon 曾任美國海軍情報員，而黎智英自己就見過時任美國副總統彭斯在內等高層，和共和黨核心人物關係密切。不過這次作供最得人驚的，是不斷提到美國的「枱底人」，黎智英並沒有和陳梓華具體交代這些美國「枱底人」到底是什麼人，但美國「枱底人」和黎智英顯然有緊密聯繫。
從犯證人的作供，全面勾勒出一幅想全面顛覆中國政權的圖畫，而黎智英就是幕後大佬，所以說黎智英案是香港黑暴案件的眾案之母，一點也不為過。
盧永雄
