丁權案終極上訴 法官聽畢陳詞需時考慮 擇日頒布判詞

高等法院前年裁定新界原居民以「私人協約」或「換地」的兩種方式在政府土地申建丁屋屬違憲，但上訴庭在今年初改判申建丁屋的現有三種方式均為合憲。「長洲覆核王」郭卓堅上訴至終審法院，案件今進行第二日審訊，五名法官聽畢三方陳詞後，需時考慮將擇日頒布判詞。代表郭卓堅的李柱銘資深大律師指，是次的兩日審訊夾在兩個颱風來襲時進行，但願頒布判詞當日會是陽光普照。

現任新界鄉議局主席、香港立法會議員（鄉議局）劉業強 (中)、立法會議員容海恩(左二)。

本案由終審法院首席法官張舉能、常任法官李義、常任法官霍兆剛、非常任法官陳兆愷及非常任法官岑耀信勳爵審理。上訴人為郭卓堅，由李柱銘資深大律師代表;答辯人為地政總署署長、行政長官會同行政會議、律政司司長，由余若海資深大律師代表;有利害關係方為新界鄉議局，由御用大律師彭力克勳爵代表。

資料圖片

彭力克勳爵今以視像會議設施進行遙距陳詞指，本案唯一可挑戰的是普通法中的「不合理性」，但沒有人在九十年代作出挑戰。而《丁屋政策》在九十年代已被視為合法，在沒有人挑戰《丁屋政策》的情況下，令合資格享用丁權的人士一直可根據《丁屋政策》興建丁屋。在《基本法》及《中英聯合聲明》生效後，公眾均普遍接受及認同《丁屋政策》與《基本法》第40條：「新界原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護」。

高等法院前年裁定新界原居民以「私人協約」或「換地」的兩種方式在政府土地申建丁屋屬違憲，

彭力克認為丁權是在九十年代被認可並持續受法律保障的權益，而「傳統」權益毋須特意追溯至原居民於《新界條約》在 1898 年生效前所享有的權益，以憲法延續性便能持續保障回歸前後均可享有的權利，故《基本法》第40條繼續維護新界原居民原本享有的權益亦不足為奇。彭力克補充，新界原居民並非以非法手段取得土地，《基本法》第122條已保障擁有丁權和父系為香港的原有鄉村居民的丁屋地承租人，可以原有租金租用地皮，正正賦予了《丁屋政策》合法性。

上訴人郭卓堅（左）。

廉政公署就元朗水蕉新村的懷疑「套丁」案，再落案起訴9名丁屋申請人，他們均為元朗原居民，各控以一項串謀詐騙罪名，全部人獲准保釋，星期四將分兩宗案件在屯門裁判法院答辯。連同早前被落案的一名丁屋發展商負責人及一名村代表，至今廉署共落案起訴11人。

屯門裁判法院。資料圖片

9名丁屋申請人，年齡介乎42歲至74歲，廉署調查顯示，元朗水蕉新村一名原居民代表及其他中間人，自1990年代起向元朗原居民收購「丁權」，以在村內發展一個丁屋物業項目。後來約於2005年3月，一間發展商與他達成協議，並委派他為受託人合作發展該丁屋項目。這名人士及該等中間人於是繼續向原居民收購更多「丁權」，並安排他們申請在水蕉新村興建丁屋的建屋牌照。

9名被控告的原居民，涉嫌於1991年11月至2017年8月期間，向地政總署申請建屋牌照，分別與程振明等數名中間人串謀詐騙地政總署，誘使該署批出興建丁屋的建屋牌照。

屯門裁判法院。資料圖片

廉署調查又指，有關丁屋其後由一個發展商以私人屋苑的型式向公眾出售，每幢售價900萬至1300萬元不等。該發展商就銷售其中115幢丁屋，獲取逾10億元。