反修例案逾一成人脫罪 江樂士倡審前會見證人

自二〇一九年六月反修例示威爆發以來，逾萬人被拘捕，其中不少案件經審訊後獲判罪名不成立釋放，控方或因證據問題而未能舉證。前刑事檢控專員江樂士認為，律政司在提控前的確有責任做好「把關」，包括審視證據、評估證人供詞。惟現時檢控人員只能靠閱讀證供衡量勝訴機率，過程猶如「賭博」，故早在〇八年已提出推行「審訊前會見證人計畫」，當時不少團體擔心證供受污染等因素反對。大律師龔靜儀表示，現行制度並無問題，但部分檢控人員或會忽視證據弱點而堅持檢控。資深大律師湯家驊則強調，律政司人員檢控前有責任評估證供強弱，不過檢控官同時必須保持中立，不適宜會見證人。

設計圖片

江樂士資深大律師接受《星島日報》專訪時稱，檢控人員應對具有合理理據的案件作出檢控，根據律政司《檢控守則》，控方必須衡量證據是否「有合理機會達致定罪」，包括證人的記憶是否可靠、有否誇大其詞等考慮因素，才可繼續進行檢控。江樂士坦言，上述驗證標準難以量化證據是否充分，故檢控人員閱畢書面證供後必須憑經驗判斷，或向執法人員查詢。

江樂士 資料圖片

龔靜儀則認為律政司要因應案件中存在證據的強弱作出適當的決定，絕不能「為告而告」。湯家驊表示，檢控官在法律團隊中擔當領導者角色，有責任評估證據是否足夠及成數，惟證人上庭作供時，或會因表現不理想而不獲法庭接納，情況十分常見。而律政司如果檢控失敗，或者法官曾就控方檢控給予評語，均需撰寫檢討報告，相信檢討制度充分。

執業大律師龔靜儀  資料圖片

至於如何及早剔除證據薄弱的案件，江樂士提到律政司早年提出的審訊前「會見證人計畫」，容許檢控人員在檢控前與主要控方證人會面，以便評估供詞可靠性及判斷應否繼續檢控，此計畫可令證據薄弱案件中的被告免受檢控，且獲英國等沿用普通法的司法管轄區採用。惟當時遭大律師公會、警方等團體反對，認為會面或會導致排練證供的情況發生，甚至會造成額外開支。江樂士反駁指，大部分案件都不需要進行審前會面，控方只需鎖定某種類型的案件，如性罪行、涉及兒童此類容易受辯方攻擊的證人、證供模糊等等。

江樂士 資料圖片

相反，龔靜儀表示，現行制度基本上問題不大，惟負責執行制度的人，例如部分政府律師，質素參差，或過分地「嫉惡如仇」，未有考慮案中證據強弱便不加思索地作出檢控。龔靜儀又援引今年八月尾一宗獲准以自簽守行為的縱火案中，指案中女警口供自相矛盾，控方如果在審訊前有妥善細閱其供詞，不可能沒有發覺，形容控方明知有問題仍然想「博一博」堅持進行檢控，再交由法官去決定是否接納證供。

湯家驊則認為，如非索取指示，否則檢控官在任何情況都不適宜親自會面證人，應該確保中立，以及保持一個「抽離」的角色，只能憑閱讀書面證供。惟湯家驊認為檢控官亦需做好基本工作，即評估書面供詞上有否矛盾或薄弱之處，坦言如果連此都未能做到，則是沒有盡責。不過他相信律政司人員會按守則作出適當的檢控，而非抱著「博一博」的心態。

湯家驊 資料圖片

根據警察公共關係科的資料顯示，由前年六月九日至今年八月三十一日，警方於各區示威活動中共拘捕一萬零二百六十七名男女，年齡介乎十一歲至八十四歲。當中有二千七百四十三人被檢控，其中有九百七十二人被定罪，二百九十四人須簽保守行為，六人被判保護令，四人涉及民事藐視法庭，五十四人獲撤銷控罪，二百九十八人經審訊後無罪釋放，其餘人士的司法程序仍在進行中。另外有二十五人經警司警誡後獲釋放。

有議員關注市民在家中存放《蘋果日報》，在《基本法》23條立法後，會否構成管有煽動刊物罪行。行政會議成員湯家驊表示，行為本身不是犯法，要視乎犯罪意圖，例如市民把報紙放在床下底留紀念，閒來自己閱讀，並無犯罪意圖。不過若久不久拿出來給人看，利用刊物達到涉及國家安全的違法目的，則可能有問題，他認為掉了刊物是最安全。

星島日報資料圖片(圖片來源:星島日報)

至於前支聯會昔日在六四燭光會派發紀念品是否有問題，湯家驊在一個電台節目中說，道理也是一樣，市民放民主女神在家中自己留念，完全無問題。但如果拿著周圍去講打倒政權，則可能有問題，視乎行為目的是否損害國家安全。他認為最簡單做法是棄置或收在床下底，就不會瓜田李下。

網上圖片

對於有議員亦關注，神職人員及社工基於保密原則，可否就「隱匿叛國」有豁免，湯家驊表示，法律上不承認神職人員及社工有豁免，個別人士要判斷，守法重要還是工作的要求重要。他強調國家安全比任何事重要，叛國罪最高刑罰是終身監禁，全世界也一樣，比殺人放火打劫嚴重，因此要好嚴肅處理。