「快必」涉發表煽動文字案專家證人再解釋「光時」意味推翻政府

政事

「快必」涉發表煽動文字案專家證人再解釋「光時」意味推翻政府

2021年10月18日 12:17 最後更新：12:50

人民力量副主席譚得志（快必）去年涉嫌多次在街站叫喊「光復香港時代革命」等口號，被控發表煽動文字等共14罪。案件今日在區域法院續審，嶺南大學歷史系教授劉智鵬作供，再次以歷史角度解釋「光復香港時代革命」意味的起源及演變，控方又提到劉智鵬本月初再撰寫第二份報告，回覆辯方專家證人香港大學語言學教授梁曉姿。

案件由國安法指定法官陳廣池審理，控方由署理副刑事檢控專員周天行代表，辯方由資深大律師蔡維邦代表。周天行繼唐英傑案後，再次傳召專家證人嶺南大學歷史系教授劉智鵬作供，劉智鵬為案件撰寫了2份報告，解釋了「光復香港時代革命」意味的起源及演變，今年4月中撰寫了第一份，本月初再撰寫第二份報告回覆辯方專家證人香港大學語言學教授梁曉姿。

劉作供重申「光復」的歷史意思是取回或恢復失去的國土、政權、城市等，近千年來（由三國時代至現代中國）「光復」的意思如一，在香港的情況是指「香港政府是被敵人（中國國家政權）所控制的政府」又或者「香港政府並非屬於中國國家政權的政府」，斷定其面對的政府為敵人或外族所控制的政府，即是指「香港不屬於中國」。而「時代革命」一詞意指，不接受當時的政權或社會制度，需要採取手段去改變當前的香港政權或社會制度，從而造成時代的改變，即從當權者手上奪回香港政權，「推翻政府並取而代之」。周天行同時播放前年7月21日晚上中聯辦外及至去年多次示威活動片段，呈現「光復香港時代革命」政治語境，劉智鵬認同口號語境字義自2016年梁天琦提出後始終如一，支持其報告結論。播放2016年立法會新界東選舉梁天琦造勢大會片段輔助舉證期間，陳官曾打斷周天行，質疑雙方既不爭議呈上片段，又有發言謄本，「點解要喺咁莊嚴嘅刑事審訊法庭播放一齣呢個人（梁天琦）嘅政治論述？」

48歲人民力量副主席譚得志「快必」共被控14項控罪，被控在去年1月17日在大埔海濱公園露天劇場，煽惑他人明知而參與未經批准的集結及發表煽動文字；在去年1月19日在銅鑼灣崇光百貨外公眾地方作出擾亂秩序行為；去年5月24日在崇光百貨對開舉行或召集未經批准公眾遊行、公眾地方內擾亂秩序、拒絕遵從或故意忽略遵從獲授權人員作出的命令及發表煽動文字；及在去年3月至7月的多次九龍街站中，5項發表煽動文字、1項在公眾地方內擾亂秩序行為和1項串謀發表煽動文字。

快必前黨友「慢必」陳志全今日有到庭旁聽。

往下看更多文章

譚得志煽動案上訴遭駁回維持原判上訴庭：煽動暴力意圖非必要元素

2024年03月07日 11:54 最後更新：11:54

人民力量副主席譚得志（快必)於2020年在街站叫喊「光時」等口號，被裁定發表煽動文字等11項控罪成，判囚40個月及罰款5000元，譚不服定罪和判刑上訴，提交英國樞密院案例爭議煽動罪應以煽動暴力為定罪門檻，上訴庭3月7日頒下判詞，駁回上訴，維持原判。

上訴庭認為，英國樞密院案例指，應包含煽動暴力意圖僅為附帶意見，各地煽動意圖必須依據其特定法律框架及社會狀況而定，立法歷史清楚顯示，煽動暴力意圖並非法定煽動罪必要元素，故不能依賴樞密院案例來詮釋，否則會違反立法原意。

上訴庭又裁定，煽動意圖條文明確相稱，解釋指煽動罪核心一般與文字傳播相關，控罪個別方面性質無法準確定義，故必須要足夠靈活去有效應對國家安全威脅，首先文字須因應當時社會文化政治背景來理解，顧及其時機、議題及情境等。煽動性文字往往能令人將思想付諸行動，再者要配合科技急速發展及多樣便利通訊，故煽動意圖用詞必須足夠寬廣，足以涵蓋多變情況，而其定義仍能充分清楚表述，使人能自行規範本身行為，從而避免承擔刑責。

上訴庭認為，原審法官有權接納控方專家意見，拒絕辯方專家意見，裁定譚得志叫口號時具煽動意圖，而原審法官判刑時沒有原則犯錯，也非明顯過重，案發時「快必」正煽惑他人參與未經批准集結，超越集會權利。

譚得志被控於2020年間，在公眾地方多次煽惑他人參與未經批准集結、發表煽動文字、作出擾亂秩序行為以及在公眾地方內擾亂秩序行為等，經審訊後最終被裁定11項罪名成立。