地盤工圖搶警槍及拒捕判囚7年 同案男學生判入更生中心

兩名男子前年10月中於旺角示威現場意圖從警員手上「搶槍」及拒捕，區院法官謝沈智慧今指企圖搶槍的地盤工案情有其嚴重之處，認為區院的判刑權限不足以反映該名被告的刑責，判他監禁7年，即區院的判刑上限。同案男學生經審訊後被判抗拒在正當執行職務的警員罪，被判入更生中心。

資料圖片

首被告為謝信誠（31歲，地盤工）承認非法集結及襲擊正在正當執行職務的警務人員，分別指他以竹枝及其他物品堵路；及拳打警員 X，另被裁定企圖搶劫罪成，指他於 2019 年10月13日，在旺角彌敦道625號雅蘭中心外，企圖搶劫警員 X。次被告陳家俊（18歲，學生）則被裁定一項抗拒正在正當執行職務的警務人員罪成，指他於同日，在旺角彌敦道的公眾地方，抗拒在正當執行職務的警務人員，即警員 X。

資料圖片

法官在判刑指，案中暴力非預謀，屬突發性，但案情極嚴重，警員X當時孤立無援，X以溫和方法執行職務，卻被群起圍攻的境況，而首被告協助他人逃走屬加刑因素，在參與非法集結，卻要警員不執法，屬橫蠻無理。

資料圖片

而首被告亦承認為洩憤，帶有惡意地與他人一同襲擊警員，目無法紀，及後更企圖搶警槍，X僅受輕傷，並非因被告留手，而是X當時配有頭盔等裝備。

法官指，法庭量刑必須反映懲罰及阻嚇性，乃判首被告入獄7年。至於次被告的年紀，乃判他入更生中心。

案發當日地盤工人衝向警員圖奪去警槍。資料圖片

甫開庭法官隨即表示有事「澄清」，指法庭收到謝信誠母親的信件，而內裏附有求情信，母親似乎以為律師團隊沒有交代求情信。為表「對返大家公平啲」，法官表示上次求情時，已收到求情信件的副本，上次只提及沒有收到求情陳詞和案例。不過法官亦再次表述代表大律師的「陳述簡陋至極」。

至於襲警一罪，法官援引16年梁天琦在旺角的暴動案，認為此案「與（梁天琦案）有過之而無不及」，故判以12個月為監禁。被告承認非法集結案，判處24個月，另加搶槍罪同期執行，共判囚7年。

次被告於上次求情表示望處以短期監禁，惟法官考慮陳年紀尚輕，他於19年8月11日已有案在身，他被控在太古站非法集結，表示陳「需要更生及有紀律的教導」故判陳入更生中心。

元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。

暫委法官鄧少雄。 資料圖片

暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。

就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。

區域法院。 資料圖片

案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。