前年7月28日上環爆發激烈警民衝突，警方翌日凌晨在元朗西鐵站截查多人，年輕女子被搜出30粒波子及懷疑發射器。
資料圖片
她早前被裁定在公眾地方管有攻擊性武器罪罪名成立，判囚6週，惟她不服定罪提出上訴，今日於高等法院原訟庭被駁回，須即時服刑。法官張慧玲頒下的書面判決書指，上訴人當日身穿黑衣黑褲到場，作供時亦承認因得悉白衣人的消息及傳聞，故帶同頭盔、護目鏡等大量裝備，唯一合理及不可抗拒的推論是她有意以此傷害他人。
資料圖片
24歲上訴人劉曉敏報稱無業，她被指於2019年7月29日，在港鐵元朗站H出口樓梯間的公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即一個自製發射器及30粒波子。答辯人為律政司。上訴方陳詞時質疑控方證人、政府化驗師陶志行及女警員14039證供的可呈堂性，指二人從無耳聞目睹上訴人使用波子及發射器的方法，實驗測試亦無助於法庭裁斷她管有物品的意圖。上訴方另指，上訴人於招認時雖然提到物品用以「射波子」，但句子欠缺主語；加上當時地上有一堆相關物品，她從無提及發射器的用法，故裁判官葉啟亮錯誤地理解招認內容。上訴方亦指稱，女警盧卓凝作供時偷看記事冊，違反誠信；及葉官誤判辯方案情的可能性。
資料圖片
法官張慧玲裁決時完全同意答辯方所指，上述2人並非專家證人，他們只是就物品的測試給予事實證供，而測試顯示它們可用作武器，故有關證供與本案有關連。張官續指，盧當日首次作供，在緊張的情況下犯錯而偷看記事本，不代表她的證供有不妥之處，她盤問上訴人時只是「有碗話碗、有碟話碟」。張官亦指出，以當時所有環境情況，除了發射器外，並無其他物品可用作射波子。
被告劉曉敏（綠白色衫）早前在傘陣下離開法院。 資料圖片
2019年9月14日九龍灣淘大商場逾百人因政見不合而發生衝突，27歲男侍應於彩頤居外被截停，並被搜出背囊裏有鐳射筆及行山杖，早前被裁定公眾地方管有攻擊性武器罪成。屈麗雯裁判官5月10日於東區裁判法院判刑時指，被告攜帶兩件武器到場，令警方及在場人士有潛在危險，考慮到律政司拖延兩年才提供法律意見需酌情減刑，終判入獄4個月，另考慮到被告有可能在等候上訴期間完成服刑，批准被告保釋外出等候上訴。
當日在淘大花園外大批人士聚集。資料圖片
現年30歲的男被告劉佑煒被控於2019年9月14日，在牛頭角彩霞道彩頤居外公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即一個能夠發出鐳射光束的裝置及一支行山杖。
東區裁判法院。資料圖片
辯方進一步求情指被告自小喪父，現與家人關係未完成修補，而他年少時在教導所及戒毒所服刑時曾認為自己被遺棄在世界角落，但他過去12日還押期間有不少親友及同事探望，與他過往兩度服刑的體驗截然不同，希望好好珍惜與親友的關係，另認為本案在案發後3年半仍未判刑，冀法庭酌情減刑。
東區裁判法院。資料圖片
屈官判刑時表示被告因本案被影響穩定生活及工作，並影響其晉升機會，但被告案發當日管有涉案鐳射筆及行山杖，可對人體造成傷害，放在背囊容易取出使用，當時現場多達3000至5000人，十分嘈吵及混亂，不同政見人士情緒高漲，被告攜帶涉案兩件武器在現場附近不停徘徊，雖然實質沒有使用，但絕對有可以在混亂之中利用武器傷害他人的潛在危險性。
屈官續指被告明知警方曾使用催淚彈及胡椒噴霧，現場發生事故並非意料之外，被告仍然有備而來，兩件武器對警方及在場人士所帶來的危險顯而易見，可見本案並非輕微，需判處具相當阻嚇性的刑罰。屈官認為控方沒有延誤檢控，警方完成調查後把鐳射筆交予專家檢驗，在短短七個月內已向律政司索取法律意見，但認為律政司用兩年時間才為本案提供法律意見並不合理，有關拖延對被告不公，影響其更生機會，決定就檢控拖延酌情減刑1個月，最終判處監禁4個月。
案件在東區法院判刑。
