安達邨裝修「分餅仔」 合謀抬價屋邨首案

「有錢齊齊賺」對多家公司來說看似皆大歡喜，但有可能涉嫌瓜分市場，違反《競爭條例》；安達邨一居民在入伙時發現多家裝修公司「分餅仔」，私下分配負責樓層，又抬高價格，遂向競爭事務委員會投訴，該個案成《競爭條例》生效以來，首宗涉及公共屋邨的入稟案件；《條例》自二○一五年生效至今，入稟並已定罪的有七宗案件，當中有三宗涉及公共屋邨。

資料圖片

明哥（化名）於二○一六年六月入伙安達邨，房屋署「裝修承辦商名單」內有十家公司獲承辦安達邨的裝修工程。明哥憶述挑選裝修公司當日，被職員詢問居住的樓層，便叫他前往A裝修公司，但A公司的報價比市價貴兩三成，明哥便主動到B公司的攤位問價，豈料該職員告訴他居住的樓層是A公司負責的，着他折返去A公司。

明哥意識到他們可能涉及俗稱「分餅仔」的瓜分市場，於是打電話到競委會投訴，最終十家公司被裁定瓜分市場及合謀定價，合共罰款三百九十七萬。公司亦被房委會從名單中除名，在兩年內不得重新申請列入參考名單。明哥認為「若沒有舉報，商家可能在下一個屋邨做同一件事，希望大家不要被商家合謀，賺盡我們的錢」。

資料圖片

負責調查案件的競委會首席經理（行動）黃錦鴻表示，調查困難在於案發當時的臨時辦公室已被拆除，無法到現場蒐證，只能逐家逐戶向住客搜集資料，他表示，從住戶搜集的資料證實裝修公司私下分配樓層。黃錦鴻又表示，一式一樣的報價單亦是有力證據，「十個獨立的承辦商理應有不同價錢，但他們使用同一單張，不合常理」。

資料圖片

競委會入稟的首宗案件，是資訊科技公司圍標案，二○一六年基督教女青年會就更換一套百多萬的電腦系統進行招標，採購部主管麥先生發現，幾份標書均犯多處相同錯誤，行文格式亦相同，「感覺上是Copy過去」，加上投標價格相差幾十萬，某些公司更沒有按要求提交資料，遂向機構的法律顧問尋求意見，其後向競委會舉報。最終競委會入稟競爭事務審裁處控告五家公司圍標，當中四家公司被定罪，合共罰款七百一十六萬。

《競爭條例》於二○一五年十二月生效，截至九月底，競委會接獲過二千宗投訴，逾二百五十宗進入初步評估或調查階段，黃錦鴻表示，案件主要靠市民舉報，呼籲市民若懷疑遇到「分餅仔」或圍標情況，可填寫網上投訴表格、電話、電郵或親自到辦事處向競委會投訴。

競委會首席經理（行動）黃錦鴻表示，案件主要靠市民舉報。

競委會與廉署過去兩日首次採聯合行動，搗破一個新冒起的樓宇維修工程貪污及圍標集團，共拘20人，合約總值約1.8億元。

競委會與廉署首次採聯合行動，搗破一個樓宇維修工程貪污及圍標集團。(圖片來源:星島日報)

涉案公司及人士涉嫌行賄受賄，及從事反競爭行為，藉此操控樓宇維修工程的招標程序，將工程標價誇大，協助與集團有關的承辦商取得工程及顧問合約，並操控監督維修工程及發放工程費用，違反《防止賄賂條例》及《競爭條例》。

行動涉2個位於港島的住宅屋苑及商住樓宇，及4個位於新界的住宅屋苑及工廈的多項維修工程項目，(資料圖片) （圖片來源:電視截圖)

被捕人分別為17男3女，年介36至70歲，包括集團主腦及骨幹成員，涉及工程承辦商、工程顧問、中間人、業主立案法團成員以及物業管理公司職員。行動共涉2個位於港島的住宅屋苑及商住樓宇，以及4個位於新界的住宅屋苑及工廈的多項維修工程項目，個別合約金額由數百萬元至數千萬元不等。個別工程項目懷疑涉及賄款逾100萬元，其中一半涉案的維修工程合約仍未批出，而其餘的維修工程則早於廉署及競委會展開調查前已開始進行。

廉署及競委會相信集團已被瓦解，不排除再採取執法行動。在今次聯合行動中，廉署與競委會根據法庭手令搜查了共約40個處所，包括多間工程承辦商、顧問公司及物業管理公司的辦公室，以及涉案人士的住所等，檢走多項證物，包括多部電腦及手提電話、及與樓宇維修工程相關的招標文件等。有個別人士拒絕提供有關資料，妨礙競委會的調查工作，屬於《競爭條例》所訂明的刑事罪行，競委會會作出跟進。