前年12月1日有網民發起九龍區遊行，3男1女被控於旺角區參與非法集結及藏有攻擊性武器。案件今於九龍城法院續審，昨因休假「遊船河」而未能出庭的高級督察鄭婉文供稱，因無收到「包抄」指令，不知道其他小隊有否從反方向推進，惟其後又稱她與上司存心「包抄」示威者，「包圍得我哋梗係唔想佢哋離開。」
資料圖片
高級督察鄭婉文本為控方首位證人，惟法庭昨欲傳召鄭時，控方卻指她「book咗船期去旅行」暫無法出庭，惹來裁判官崔美霞批評「呢單案件開審喇，個證人竟然係度遊船河，你就可以繼續放假？」結果控方需先傳召另一警員。
點擊看圖輯
前年12月1日有網民發起九龍區遊行，3男1女被控於旺角區參與非法集結及藏有攻擊性武器。案件今於九龍城法院續審，昨因休假「遊船河」而未能出庭的高級督察鄭婉文供稱，因無收到「包抄」指令，不知道其他小隊有否從反方向推進，惟其後又稱她與上司存心「包抄」示威者，「包圍得我哋梗係唔想佢哋離開。」
高級督察鄭婉文本為控方首位證人，惟法庭昨欲傳召鄭時，控方卻指她「book咗船期去旅行」暫無法出庭，惹來裁判官崔美霞批評「呢單案件開審喇，個證人竟然係度遊船河，你就可以繼續放假？」結果控方需先傳召另一警員。
在盤問下，鄭同意警方由警告至拘捕行動只相隔了3分鐘，承認當刻聚集人士僅得數分鐘離去，但就指警方10時到場掃蕩已在展示武力，並呼籲在場人士離去，直至近11時半才向豉油街人群作出警告。此外，辯方質疑鄭設防線時與示威者相隔逾百米，與其描述不符。鄭不同意，稱「昨天我親身到現場觀察」，估算雙方相隔80至100米。
辯方另質疑，鄭於11時29分第二次舉旗警告，1分鐘後立即拘捕，質問「1分鐘夠畀100人走？」鄭表示，警方並非想在場人士四散，而是要包圍他們。辯方再追問「咁警告有咩意義？」鄭則回應，行動目的為驅散及拘捕，又謂不知道發警告1分鐘後，上司便指示拘捕行動。
證人高級督察鄭婉文。
案發時隸屬九龍東總區的鄭今到庭作供，指當晚10時帶領小隊到場，人群四方八面聚集，不斷叫喊口號。鄭掃蕩一小時多後，以擴音器呼籲人群散去，並先後2次吩咐警員舉藍旗警告，但聚集人士並無散去，小隊遂按上司指示在豉油街及彌敦道交界進行截查及拘捕。
資料圖片
在盤問下，鄭同意警方由警告至拘捕行動只相隔了3分鐘，承認當刻聚集人士僅得數分鐘離去，但就指警方10時到場掃蕩已在展示武力，並呼籲在場人士離去，直至近11時半才向豉油街人群作出警告。此外，辯方質疑鄭設防線時與示威者相隔逾百米，與其描述不符。鄭不同意，稱「昨天我親身到現場觀察」，估算雙方相隔80至100米。
辯方指出，豉油街當時不只鄭率領的小隊，其他警員亦從反方向佈防。鄭指不清楚，因無收到「包抄」指令，惟其後又稱她與上司存心「包抄」，解釋早前已給予足夠時間在場人士離開，「包圍得我哋梗係唔想佢哋離開」，而人群有機會離開時並無散去，又謂豉油街四通八達，即使「包抄」仍有路可走。
資料圖片
辯方另質疑，鄭於11時29分第二次舉旗警告，1分鐘後立即拘捕，質問「1分鐘夠畀100人走？」鄭表示，警方並非想在場人士四散，而是要包圍他們。辯方再追問「咁警告有咩意義？」鄭則回應，行動目的為驅散及拘捕，又謂不知道發警告1分鐘後，上司便指示拘捕行動。
負責拘捕第三被告的警員17569供稱，當晚奉命到上海街掃蕩，其後與所屬之東九龍應變第1小隊快速推進至豉油街，協助進行「包抄」圍堵行動。警員憶述，當時鄭指揮的小隊已經到場及警告，他遂協助截停在場人士，當中包括第三被告，並從其黑色背包中搜出手套、面巾等物品。經查問後，第三被告稱「無嘢講」，警員最終在11時55分以非法集結罪名拘捕他。
被告依次為陳昭宇（29歲，地盤工人）、李國瑋（19歲，無業）、廖煒健（25歲，工程師）及鄭穎姿（21歲，無業），4人同被控於2019年12月1日在香港九龍旺角彌敦道近豉油街交界參與憑公安條例第18（1）條屬非法集結的集結。鄭另被控於同日在香港九龍旺角彌敦道603號外的公眾地方，無合法權限或合理辯解，而攜有一個能發出雷射光速的裝置。
前年12月1日有網民發起九龍區遊行。資料圖片
證人高級督察鄭婉文。
