3名中學生被指去年4月1日凌晨向新界北警區總部停車場投擲汽油彈，案件在區域法院裁決，兩名男生被裁定有意圖而縱火罪罪成，二人較早前承認一項襲警罪。同案16歲男生有意圖而縱火罪罪名則不成立，當庭獲釋。法官林偉權下令索取二人教導所報告，押後至本月22號判刑。林官表示時值社會動亂時間，被告於執法機構投擲易燃物，雖然威力有限，但其組織性是否加重刑責，有待商榷。
其中一名男生其後被捕情形。資料圖片
被告分別為曾華錕（19歲）、羅聶峰（20歲）歲和郭凱迪（16歲），曾和羅早前承用火損壞警署外牆及大閘，只承認刑責較輕的有意圖而縱火罪，但他們否認刑責較重，罔顧警員生命的蓄意縱火罪，二人亦承認一項襲警罪。郭否認有意圖而縱火罪。
點擊看圖輯
3名中學生被指去年4月1日凌晨向新界北警區總部停車場投擲汽油彈，案件在區域法院裁決，兩名男生被裁定有意圖而縱火罪罪成，二人較早前承認一項襲警罪。同案16歲男生有意圖而縱火罪罪名則不成立，當庭獲釋。法官林偉權下令索取二人教導所報告，押後至本月22號判刑。林官表示時值社會動亂時間，被告於執法機構投擲易燃物，雖然威力有限，但其組織性是否加重刑責，有待商榷。
被告分別為曾華錕（19歲）、羅聶峰（20歲）歲和郭凱迪（16歲），曾和羅早前承用火損壞警署外牆及大閘，只承認刑責較輕的有意圖而縱火罪，但他們否認刑責較重，罔顧警員生命的蓄意縱火罪，二人亦承認一項襲警罪。郭否認有意圖而縱火罪。
林官裁決時指出，曾和羅與第3名縱火者向警署露天停車場投擲五項燃燒物，當時有一名警員當值，燃燒物落點與警員身處位置有距離，他們不是投向該名警員，火勢差不多在1分鐘內燒盡，威力有限，只輕微損壞警署外牆和大閘，沒有蔓延或燒著停車場其他車輛，林官認為不會對停車場內的警員造成危害風險，3名縱火者難以想到如此風險，因此林官裁定兩名被告和第3名縱火者只是用火損毀警署外牆及大閘，意圖損壞該等財產或罔顧該等財產是否會被損壞，但不能裁定他們罔顧停車場內的警員生命是否因而受到危害。
縱火案發生後，警員在附近公園發現郭，並看到他急步離開，但他的衣著與第3名縱火者有異，如沒有孭背囊，郭穿淺色的鞋，而第3名縱火者則穿深色或黑色鞋。而郭被捕後，手機內發現寫有「你走唔走到」的訊息，惟林官指訊息欠缺上文下理，發送人身分不明，林官不能推論訊息必定和縱火案有關，故裁定郭有意圖而縱火罪罪脫。
案情指出去年4月1日，在大埔警署外非法用火損壞一面牆和一道牆，罔顧警員26719生命是否會因而受到危害；曾華錕及羅聶峰分別被控在同日同地襲擊警長1551及高級警員33922。三人被控1項有意圖而縱火和2項襲警罪。
當晚警署地上遺下汽油彈碎片。資料圖片
林官裁決時指出，曾和羅與第3名縱火者向警署露天停車場投擲五項燃燒物，當時有一名警員當值，燃燒物落點與警員身處位置有距離，他們不是投向該名警員，火勢差不多在1分鐘內燒盡，威力有限，只輕微損壞警署外牆和大閘，沒有蔓延或燒著停車場其他車輛，林官認為不會對停車場內的警員造成危害風險，3名縱火者難以想到如此風險，因此林官裁定兩名被告和第3名縱火者只是用火損毀警署外牆及大閘，意圖損壞該等財產或罔顧該等財產是否會被損壞，但不能裁定他們罔顧停車場內的警員生命是否因而受到危害。
曾華錕。
縱火案發生後，警員在附近公園發現郭，並看到他急步離開，但他的衣著與第3名縱火者有異，如沒有孭背囊，郭穿淺色的鞋，而第3名縱火者則穿深色或黑色鞋。而郭被捕後，手機內發現寫有「你走唔走到」的訊息，惟林官指訊息欠缺上文下理，發送人身分不明，林官不能推論訊息必定和縱火案有關，故裁定郭有意圖而縱火罪罪脫。
郭凱廸。
案情指出去年4月1日，在大埔警署外非法用火損壞一面牆和一道牆，罔顧警員26719生命是否會因而受到危害；曾華錕及羅聶峰分別被控在同日同地襲擊警長1551及高級警員33922。三人被控1項有意圖而縱火和2項襲警罪。
被告曾華錕(左)及郭凱廸(右)。資料圖片
