大埔警署投彈案 兩男生有意圖縱火罪成16歲男生罪脫

3名中學生被指去年4月1日凌晨向新界北警區總部停車場投擲汽油彈，案件在區域法院裁決，兩名男生被裁定有意圖而縱火罪罪成，二人較早前承認一項襲警罪。同案16歲男生有意圖而縱火罪罪名則不成立，當庭獲釋。法官林偉權下令索取二人教導所報告，押後至本月22號判刑。林官表示時值社會動亂時間，被告於執法機構投擲易燃物，雖然威力有限，但其組織性是否加重刑責，有待商榷。

其中一名男生其後被捕情形。資料圖片

被告分別為曾華錕（19歲）、羅聶峰（20歲）歲和郭凱迪（16歲），曾和羅早前承用火損壞警署外牆及大閘，只承認刑責較輕的有意圖而縱火罪，但他們否認刑責較重，罔顧警員生命的蓄意縱火罪，二人亦承認一項襲警罪。郭否認有意圖而縱火罪。

當晚警署地上遺下汽油彈碎片。資料圖片

林官裁決時指出，曾和羅與第3名縱火者向警署露天停車場投擲五項燃燒物，當時有一名警員當值，燃燒物落點與警員身處位置有距離，他們不是投向該名警員，火勢差不多在1分鐘內燒盡，威力有限，只輕微損壞警署外牆和大閘，沒有蔓延或燒著停車場其他車輛，林官認為不會對停車場內的警員造成危害風險，3名縱火者難以想到如此風險，因此林官裁定兩名被告和第3名縱火者只是用火損毀警署外牆及大閘，意圖損壞該等財產或罔顧該等財產是否會被損壞，但不能裁定他們罔顧停車場內的警員生命是否因而受到危害。

曾華錕。

縱火案發生後，警員在附近公園發現郭，並看到他急步離開，但他的衣著與第3名縱火者有異，如沒有孭背囊，郭穿淺色的鞋，而第3名縱火者則穿深色或黑色鞋。而郭被捕後，手機內發現寫有「你走唔走到」的訊息，惟林官指訊息欠缺上文下理，發送人身分不明，林官不能推論訊息必定和縱火案有關，故裁定郭有意圖而縱火罪罪脫。

郭凱廸。

案情指出去年4月1日，在大埔警署外非法用火損壞一面牆和一道牆，罔顧警員26719生命是否會因而受到危害；曾華錕及羅聶峰分別被控在同日同地襲擊警長1551及高級警員33922。三人被控1項有意圖而縱火和2項襲警罪。

被告曾華錕(左)及郭凱廸(右)。資料圖片

元朗7.21事件中，一名白衣男子先後襲擊兩名男子，又曾挑釁黑衣人離開付費區，男子事隔近四年被起訴，他早前承認暴動和串謀傷人罪，在區域法院被判囚4年7個月。

暫委法官鄧少雄。 資料圖片

暫委法官鄧少雄判刑時指出，42歲被告鄧兆雄完整參與7.21元朗站白衣人暴動，又曾揮手示意其他白衣人進入付費區，有一定帶頭指揮角色，更有使用藤條，兩項控罪均以7年為量刑起點。

就辯方提出的檢控延誤，包括控方2022年才初步辨認被告身分，翌年初索取法律意見，至同年7月才拘捕補告，法官考慮到7.21事件涉及逾千小時片段，調查時間屬正常合理，認為控方沒有延誤，不存在減刑因素，只就被告曾參與義工服務扣減1個月刑期，計及認罪扣減後，兩罪共判囚4年7個月。

區域法院。 資料圖片

案情指，當晚10時許，被告與一群白衣人經形點進入元朗站，被告在非付費區用手指指向付費區內的黑衣人，多次大聲叫「過嚟呀」，其後被告一度走近閘機旁招手示意其他白衣人進入付費區，但終被其他白衣人阻止，被告曾指罵黑衣人並叫喊「打你呀」，被告更約於一分鐘內連同其他白衣人襲擊兩名男子，其中包括使用藤條。約11時，一眾白衣人衝入付費區，被告揚手示意其他白衣人跟隨，一同進入閘內，被告追趕黑衣人，前往月台後手持藤條威嚇和責罵車廂內乘客。