前支聯會副主席鄒幸彤涉嫌今年在網上發布文章，宣傳及呼籲市民參加未經批准的六四集會，被控一項煽惑他人參與未經批准集結罪。案件今於西九龍法院續審，鄒於書面陳詞中提到，並不爭議法例本身，而是爭議拘控之相稱性（operational proportionality）。控方代表大律師黃錦卿回應指，警方當時基於合理懷疑被告已經干犯、或將會繼續觸犯法例而作出拘捕，目的在於執法（enforce the law）。而本港法例並無指明如果拘控不符合相稱性，法庭就不能定罪。裁判官陳慧敏押後案件至明年1月4日裁決，鄒繼續還柙。
資料圖片
陳官一度提及首宗《港區國安法》、唐英傑案，指該案法官引用煽動謀殺罪為例，控方只需證明被告有煽動謀殺實質行為及意圖，毋須證明被告煽惑他人如何殺人，即如刺傷、毒害或勒死等實際行動。
資料圖片
黃就表示，支聯會最後有否舉行集會並不重要，重點在於警方反對集會，鄒再撰寫文章已經構成煽惑。
資料圖片
鄒結案陳詞時指，涉案文章乃重重法律限制下尋找行動空間的嘗試，法庭不應捲入「文字審訊嘅泥氹」，反問「唐英傑案審緊8個字，今次審緊2千字。下次呢？係咪10萬字？」
鄒幸彤今自行陳詞指，涉案文章為政治動源及論述，但質疑禁止集會是否等於限制個人自由，又謂撰寫文章以解釋自己堅持悼念六四的原因，並在重重法律限制下尋找行動空間的嘗試，反問「堅持悼念六四，何罪之有？」
鄒續指，維園屬於公眾地方，她只是行使憲法權利解釋自己做合法的事，不過「政權教育大家：你唔可以做本質上係行使權利嘅事、唔可以做合法嘅事、唔可以解釋點解要做，所以以身作則叫煽惑。」
她不同意文章煽惑他人到維園參與集會，因支聯會當時已經取消集會，所謂「非法集會」並不存在。
本身為執業大律師的36歲被告鄒幸彤，被控於今年5月29日至6月4日期間，在香港非法煽惑身分不詳人士參與未經批准集結。
鄒幸彤結案陳詞時指，法庭不應捲入「文字審訊嘅泥潭」。資料圖片
