中國特色/中美民主孰優孰劣 實踐最有說服力
圖：今年3月，第十三屆全國人民代表大會第四次會議在北京人民大會堂舉行。這是會後，代表走出人民大會堂。/新華社
中國國務院新聞辦4日發佈《中國的民主》白皮書，而美國也將在近日召開所謂的「民主峰會」。有觀點認為，中美正在陷入一場民主話語權之爭。對此，中央宣傳部副部長、國務院新聞辦公室主任徐麟4日表示，民主是多樣的，適合的才是最好的。中央政策研究室副主任田培炎在談及中國民主時表示，中國各級黨員領導幹部履職過程中必須接受黨和人民全過程、全方位、全領域的監督，確保人民賦予的權力始終用於為人民謀利益。中美民主孰優孰劣，實踐最有說服力。
徐麟說，對各國不同的民主形式，應開放包容、求同存異；對各國追求民主的探索和努力，應充分尊重、互學互鑒，這才是真正的民主。少數國家以同我即對、非我即錯的霸道思維，把其他民主形式視為不民主甚至進行排斥打壓，這本身就是不民主的。他們自身民主劣跡斑斑，國內治理一團糟，卻對別國的民主指手畫腳、橫加指責，這難道就是他們標榜的民主嗎？
美「民主峰會」行反民主之實
徐麟指出，美國自詡「民主領袖」，組織和操弄所謂「民主峰會」，實為以民主為幌子，對與其社會制度不同、發展模式不同的國家進行打壓遏制，這種假民主之名、行反民主之實的行徑，將是人類民主發展史上的笑話，註定是不得人心的。
徐麟強調，民主是多樣的，實現民主的道路並非只有一條，適合的才是最好的。中國的全過程人民民主是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主。中國的全過程人民民主植根中國歷史文化，符合中國國情，借鑒人類文明優秀成果，既有鮮明的中國特色，也體現全人類共同價值，豐富了人類政治文明形態，為人類民主事業發展貢獻了中國智慧和中國方案。
對於中國的全過程人民民主和美國的民主孰優孰劣的問題，中央政策研究室副主任田培炎表示，民主是歷史的、具體的、發展的。各國民主根植於本國的歷史文化傳統，成長於本國人民的實踐探索和智慧創造。通向民主的道路不只一條，實現民主的方式豐富而多樣。比較中國的民主與美國的民主孰優孰劣，實踐最有說服力，人民最有發言權。美國哈佛大學甘迺迪政府學院在中國進行了13年連續調研，他們的調查顯示，中國人民對黨領導下的中國政府滿意度高達93%。因此，中國的民主制度和美國的民主制度孰優孰劣，公道自在人心。
美政客選舉許諾鮮有兌現
田培炎還說，在美國的民主制度下，政治人物是利益集團的代理人，而不是代表大多數選民的利益和國家整體利益；為了選舉他們可以隨意許諾，當選後卻很少能兌現承諾。他們表面上受選民的監督，但只要當選，選民就拿他們沒有辦法，只能等下一次選舉。中國的民主，是中國共產黨領導下的全過程人民民主，各級黨員領導幹部履行職責過程中必須接受黨和人民全過程、全方位、全領域的監督，確保人民賦予的權力始終用於為人民謀利益。不管官多大、地位多高，一旦發現有違紀違法行為必將受到黨紀國法的嚴肅懲處，任何人都不能例外。
全國人大常委會副秘書長郭振華亦表示，比較中國和美國，中國的人大代表在任期內受到嚴格有效監督，而且法律規定了明確的罷免權以及罷免程序。而在美國，議員等當選後在任期內幾乎沒有罷免制度，也沒有受選民監督的制度安排。所以，中國的全過程人民民主有完備的制度、有具體的實踐，能夠保證選民或者選舉單位有效地監督他們選出的代表，切實防止像美國這樣選舉時漫天許諾、選舉以後無人過問的現象。
