《羊村》繪本案秘書伍巧怡上訴保釋被駁回  終院：無可避免屬危害國安罪行

香港言語治療師總工會5名理事涉發佈羊村系列繪本，被控串謀刊印、發布、分發、展示或複製煽動刊物罪，其中秘書伍巧怡申請保釋被拒，上周上訴至終審法院爭議《國安法》更嚴格的保釋門檻是否適用於非《國安法》罪行，結果上訴許可申請再遭駁回。終審庭今早公布判決理由，認為本案所涉罪無可避免屬「危害國家安全罪行」，分析《國安法》條文指無論《國安法》罪行或保障國家安全的香港特區法例罪行，均可包含「危害國家安全行為」，適用更嚴格的保釋門檻。

資料圖片

判決理由解釋本案牽涉2項爭議，一在年初黎智英保釋終審案中詮釋「危害國家安全行為」是否只限於《國安法》罪行；二在如否，本案的非《國安法》罪行是否適用更嚴格的《國安法》保釋門檻。判決理由提到《國安法》條文確認了《國安法》僅為保障國家安全提供了一個不完整法律框架，條文並未直接處理判國、煽惑叛亂等罪行，反觀原有法例則有對應條例。

資料圖片

判決理由續指《國安法》立法原意為與本地法例並行不悖，尋求兼容互補，不一致時則以《國安法》為先，以有效預防、遏止及懲處危害國家安全行為。當《國安法》條文中提到「危害國家安全罪行」時，並未特別區分開是否《國安法》罪行，均取決於其案件脈絡意圖。判決理由中引述《國安法》第35條舉例指任何人如干犯「危害國家安全罪行」即喪失公職參選資格，故整體而言「危害國家安全行為」應詮釋為「可構成《國安法》罪行或保障國家安全的香港特區法例罪行」，無論是否《國安法》罪行，黎智英保釋終審案詮釋均適用。

資料圖片

判決理由認為本案所涉罪無可避免屬「危害國家安全罪行」，提到《國安法》第7條指明特區政府要儘早完成立法完善相關法律，結合政府須訂立的《基本法》第23條理解，煽動叛亂行為包括本案所涉罪行，均足以構成「危害國家安全罪行」。終審庭終拒絕上訴許可申請，認為上訴無合理可議之處，並補充法官及與訟各方應積極主動將《國安法》相關事項迅速交付審訊，法庭應就此制訂並執行嚴格時間表。

言語治療師總工會5理事涉發布羊村系列繪本被控多項控罪

伍巧怡（28歲）連同案中其餘4名同遭拒保釋的被告，即主席黎雯齡（25歲）、外務副主席楊逸意（27歲）、司庫陳源森（25歲）及委員方梓皓（26歲），被控於2020年6月4日至2021年7月22日期間（包括首尾兩日）在香港，一同串謀黃凱晴及其他人刊印、發布、分發、展示或複製煽動刊物，包括3本名為《羊村守衛者》、《羊村十二勇士》及《羊村清道夫》的書，意圖包括：引起憎恨或藐視香港特別行政區政府或激起對其離叛；引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛；煽惑他人使用暴力； 慫使他人不守法或不服從合法命令。

警方表示，近日某些曾干犯危害國家安全罪行的人士，公然違反監管令或保釋條件逃離香港，誠信徹底破產，又指他們非但沒有反省以往對香港和市民所稱造成的傷害，更以所謂受害人身份乞求外國反華勢力援助，行為卑劣可恥，警方予以強烈譴責。

懲教署嚴厲譴責「學生動源」前召集人鍾翰林，公然違反監管令。 資料圖片

警方說，根據《香港國安法》，收集分析涉及國家安全的情報信息是國安處的職責之一。國安處一直循不同渠道、方法及人物等收集與危害國家安全行為有關的情報，行之有效。

資料圖片

懲教署則點名，嚴厲譴責「學生動源」前召集人鍾翰林，指他公然違反監管令，潛逃到英國尋求政治庇護，署方已發出召回令，並聯絡其他部門依法通緝。