*

科興疫苗只過合格線,比不上其他選擇?疫苗的有效率是不能直接比較的


新冠疫苗陸續推出,相信大家都很關心疫苗有效率的問題,不少人直接就拿有效率來判定疫苗的優劣,但其實這樣地比較並不公平,也不合適。

因為不同疫苗的研究設計有差別,對於受感染的標準也不同。


這樣的有效率比較懶人包大家都應該在不同媒體上見過了,單看有效率的話,很容易就令人覺得有效率低的就是二流貨色。

科興疫苗有效率僅過 50%,牛津開發的疫苗也有同樣的"問題",有效率只有 62%,遠不及輝端和 Moderna 的 95%。

 

不同疫苗研究對感染新冠的標準並不一樣

我們先看看不同疫苗研究對於受感染的標準。

輝瑞是出現一種以下病徵:發燒、咳嗽、氣促、發冷、肌肉痛、失去味覺或嗅覺、喉嚨痛、上吐下瀉,再加上病徵出現四天內核酸檢測呈陽性。

輝瑞這種計法並不是沒有受到質疑的,研究共有四萬多人,但有三千多人出現症狀但並沒有接受核酸檢測,所以沒有被計算在內

Moderna 的是要出現兩種以下病徵:38 度以上發燒、頭痛、最少一種呼吸症狀、發冷、肌肉痛、味覺或嗅覺失調,也是需要再加上核酸檢測呈陽性才算的。

 

牛津疫苗的數據有點複雜,最先的兩千多人接種的劑量較低,有效率為 90%。但後來接種兩次正常劑量的反而只有 62% 的有效率。不過他們在核酸測試方面較為嚴格,有部分參加者是每週定期接受測試的。

科興疫苗研究對受感染的定義尚未公開,但接種群組也是高險較高的醫護人員,而 50% 的有效率是包括輕微和無症狀感染的,若只算需要治療的個案那疫苗有 78% 的保護率,若只算重症更是有100%。

所以有效率的高低完全取決定受感染的標準,直接看數字就對標準設得高的疫苗不公平了。

最後得強調的是有效率 50% 並不是只有一半人受保護;而是一半人不會受感染,另一半人即使受感染也症狀輕微。

再好的疫苗也無法令我們 100% 不受感染,疫苗的保護是為我們提供足夠的免疫力,盡量減輕感染時的病情。對於預防重症方面其實所有疫苗都是非常出色的,預防重症的保護率全都接近 100%。

Rongscience

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **