Quora科技論壇有佳作,今次談的是「沒有美國的芯片,中國高科技經濟就此完蛋?」網友意見顛覆中外主流媒體的看法︰「大家習慣了愚蠢的偏見,你為什麼產生中國高科技產業發展是依賴美國的錯覺。美國何不直接切斷中國的芯片供應?沒有人比美國更清楚,美國芯片產業其實離不開中國市場。」(溫提︰今次論述有點曲折,務請耐心看完全文。)

數字會說話︰「如果美國完全切斷中國芯片供應,美國半導體企業損失驚人。Boston Consulting Group估計,美國將失去全球芯片市場份額18%,以及37%的營業收入,同時並減少1.5萬至4萬個高技能職位。」美國會不會寧願犧牲中國芯片市場也要阻礙這個戰略對手的發展?這是不可抹煞的可能性,因為經濟規律與經濟邏輯之上有更高層的考慮,這就是政治考慮。

美國需要強大、振興。AP圖片

美國需要強大、振興。AP圖片

論壇引述一個上世紀60年代的故事,值得大家回顧。當年中國接受蘇聯的工業化全面援助,同時把中國納入蘇聯的核子保護傘之內,「老大哥」提供如此圓滿的條件,中國可以安心發展民生經濟,是不是?不過毛澤東要求有更大的主權和獨立地位,向蘇聯提出要求幫助中國發展核武器,包括核彈及核動力潛艇,蘇聯委以虛蛇之餘,要求回報是中國要成為蘇聯軍事基地之一,由於涉及中國主權,當然不能答應,結果中蘇交惡,60年代所有蘇聯專家後中國撒回國,中國所有經濟科技軍事等等建設,戛然而止。

如果依從經濟發展邏輯和建設利益方面來衡量,中國當年是不是比美國今天更加「激進」?拿美國目前強國地位與60年前的一窮二白中國比較,重點是說明國家對於主權和國家安全,高於經濟和商業利益。如果根據Quora網友「美國更依賴中國」的見解來敘事,我其實想說,中國恰似是那些年的「老大哥」,因為美國受惠中國市場,美國科技經濟向前需要資金,賺中國錢是最好收入來源保證,然而,美國就是「有骨氣」,斷然跟中國那些年一樣,主動跟「老大哥」脫鉤,從特朗普到拜登政府都顯示美國就是不欲因為與中國進行科技交流和交易,而陷於國家安全被中國「操控」(美國相信所有中國科技產品都是間諜工具,可窺探美國所有安全資料)。

Quora網友批評拜登的《芯片法案》既自私又無效︰「不僅會破壞全球產業鏈供應鏈穩定性。投入巨額產業補貼強行培育『美國製造』是不行的,最終推高美國財政赤字和高通脹,讓美國家庭和民眾承擔成本。」好了,由是觀之,美國很快會有「大躍進」,這是一場爭取自給自足經濟科技發展的運動,過去在中國發生過,美國目前的社會撕裂和泛政治化,也很有推動中式「文化大革命」的土壤。

歷史循環是有其規律,我們何不以樂觀態度看美國︰大亂之後大治。當中國2050年晉身世界強國之列時,美國剛好是時間進行「改革開放」,只要放下意識型態之爭,韜光養晦專心發展30年,如無意外到了2080年美國將再次偉大。




黃秉華

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **