上日講起香港面對美元和美息勁升，香港正承受著「金融風暴級」 的衝擊，其中一個套餐，就是金融機構降低評級。 評級機構穆迪宣布下調香港和澳門的評級展望，從「穩定」下調至「 負面」。
而在前一天穆迪亦下調了中國的評級展望， 下調評級展望是下調評級的前奏。
回想評級機構從來都極少能夠在真正發危機前，提出有效預警， 反而會在金融危機爆發之後落井下石。例如1997年亞洲金融危機 爆發之後，評級機構為了挽救自己的聲譽， 驟然降低包括香港在內多地的主權評級，達到一個落井下石的效果。
不過今次穆迪下調香港的評級展望，並不是有甚麼高明預見， 反而動機相當可疑。
第一香港和澳門為何同時調低評級展望。
穆迪指下調香港評級，是反映香港與中國大陸在政治、制度、 經濟和金融方面緊密聯繫的評估，穆迪表示在2020年實施《 港區國安法》和修改選舉制度之後，預計香港在政治、 體制和經濟決策方面的自主權將進一步逐步削弱， 而中國大陸的疲軟趨勢將影響香港經濟， 削弱特區政府的財政緩衝能力。
穆迪降低香港評級理由的破綻，是同時降低了澳門的評級。 降低澳門評級展望理由亦差不多，但問題是，香港近年完善了政制， 但澳門的政治體制並無改變，加上澳門儲備豐厚，截至今年7月， 澳門的財政儲備達5,690億澳門元，相當於預算支出近6倍。 一起降低中國大陸、香港和澳門的評級展望理據，並不充分。
第二降完美國評級展望之後受壓。
其實評級是一門生意，主要由3大評級機構標準普爾、 穆迪和惠譽壟斷，3者已佔據了9成的市場。 他們主要是透過為各種債券收取評級費賺錢。 但認可評估機構的權力，完全來自美國的金融監管機構， 美國的證券交易委員會於1975年引入國家認可統計評級組織的概 念，認定可以提供有效評級的機構， 所以評級公司能否獨立美國於政府的控制，令人懷疑。
在三大評級公司當中惠譽規模比較細，亦較出位，她在今年8月就把 美國長期外債評級，由AAA下調至AA＋，這是惠譽自1994年 首次發布美國信譽評級以來，首次下調美國的評級。 主要是針對美國嚴重財政赤字的長期危害性。
惠譽降低美國評級之後，就對其他評級機構造成很大壓力。 結果穆迪捱到11月，就終於將美國的評級展望由「穩定」轉至「 負面」。理由是美國財政赤字龐大債務負擔能力下降。 穆迪下調美國評級展望之後，美國政府官員大表反對， 認為美國經濟依然強勁，美國國債是全世界最安全、 流動性最強的資產，沒有理由降低美國的評級展望。
美國政府每年兩萬億美元的財政赤字、1萬億美元的貿易赤字， 特別在疫後財政赤字急速擴大，直接調低其評級才是合理安排， 穆迪只調低評級展望已經是留手，但相信仍然面對很大的壓力。 如今拉埋中國落水，一次過將中國大陸、 香港和澳門的評級展望降低， 相信可以略為減低美國政府對他們的壓力。
美國評級機構的問題，早於2007年的美國次按危機中展露無遺， 事後被爆出有評級機構人員和銀行勾結，知道最高評級的AAA級債 券，只要有9成的成份是AAA級就可以， 結果他們就特別把垃圾級的次按和9成的AAA級債券綑綁在一起， 變成一種全新的AAA級產品， 客觀上令到劣質的次按有一個龐大的證券化出路， 令到銀行大量放貸然後轉賣給證券按揭公司，再打包成AAA級證券 賣出。美國參議院後設立的調查小組委員會， 檢討次按危機時明確表示，不準確的AAA級信用評級， 讓美國金融體系帶來了風險，並成為金融危機的關鍵原因。
明白到這些國際評級機構的搵錢動機，以及與美國政府的複雜關係， 就知道調低香港評級展望，甚至直接調低香港的評級， 當中包含很多的政治性。
盧永雄
行政長官李家超公布成立調查大埔大火的獨立委會詳情，表示會讓需要負責的人負上責任。
大埔宏福苑大火後，行政長官李家超短時間內表明成立獨立委員會，審視大火原因及相關問題。特首今日下午公布細節，委任高等法院原訟庭法官陸啟康出任獨立委員會主席，成員包括陳健波和歐陽伯權，獨立委員會將於9個月內完成報告。特首為獨立委員會定下如此快速的工作目標，反映特區政府高度重視查找真相和檢討改革。
就獨立委員會的審視範圍，如今定出的審視範圍非常廣泛，涵蓋火災成因、消防裝置運作的監督、樓宇維修工程安全的監督、建材安全標準和驗證檢測制度等，也明確會跟進監管機構和人員的角色和責任問題。外界十分關注獨立委員會能否查找大火成因，徹底追責，特首公布的涵蓋範圍也觸及了坊間最關心的制度改革和問責問題，有效回應社會意見。
就獨立委員會的成立方式，如今是採用一種創新混合模式。基本上以獨立檢討委員會方式運作，如遇上個別證人或個別領域有人不合作提交資料或拒絕提供證詞，可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會進行調查。
這個綜合制度解決幾方面的問題：
1. 委員會是「有牙老虎」
有意見質疑獨立委員會沒有法定傳召權，認為會淪為「無牙老虎」。觀乎政府的公布，一旦獨立委員會遇到任何一方拒絕配合，委員會主席就可向行政長官提出，讓獨立委員會就指定事宜成為法定調查委員會，賦予充足的法定權力傳召證人和索取文件，所以它是「有牙老虎」，如被調查者配合調查，它就不需要亮出「虎牙」，可以加快推進。
如果只是以過往獨立檢討委員會的方式進行，也會有一些缺陷，例如2018年大埔公路巴士車禍後成立的獨立檢討委員會，就曾經遇上拒絕合作的情況。因此，特首今天的公布，實質是為獨立委員會提供制度保障，讓委員會有充足的權力，盡快查找真相。
2. 委員會可以高效運作
外界希望獨立委員會有權之餘，也希望它高效，能從速完成工作，但成立獨立法定調查委員會就難免要進行曠日持久的開庭式調查。正如曾經參與機場運作混亂獨立法定調查的湯家驊早前所說，機場大混亂調查有百多名律師代表各方人等出席，光是律師早上見面大家都說一聲早晨，加起來恐怕也要半小時。今次火災牽涉的持分者眾多，如果以獨立調查委員會處理，只要有部份被調查者玩弄法律程序，請資深大狀代表自己，每一件事都由頭拗到尾，足以拖慢整個委員會的進度，妨礙追查真相和改革制度。
如今的獨立委員會基本上不採取開庭式調查，參與者基本上不用宣誓作供，可以知無不言，也不會影響他們往後萬一涉及官司的作證。這樣獨立委員會可以避開打官司式的拖延，快速推進。也因為獨立委員會有權要求行政長官成立法定調查委員會，有尚方寶劍放在枱面，估計參與者會盡量合作，以避免成立法定調查委員會後要被傳召作供。
3. 政府部門全面配合
獨立調查涉及政府和私營部門人員，就政府這一部份，特首已指明公務員要合作。特首提到由政務司司長陳國基領導的調查及規管工作組，會統籌政府所有相關部門，除按獨立委員會要求外，會主動提供資料，並會充分運用各政府部門在不同條例下的調查權力，協助獨立委員會蒐集證據和資料，全力支持獨立委員會的工作。這種主動性是過去政府面對委員會工作時少見的，換句話說，就是委員會「未問到」，政府部門都有責任主動向委員會提供他們所得的資料。
今次的火災調查，涉及的調查部門眾多，警方、廉署、消防處、屋宇署、勞工處、房屋局的獨立審查組，涉案人如要接受不同部門的重覆調查，證人如要到不同部門提供協助，不斷作證或會影響證供的質素，而且如果要災民重複憶起火災細節，猶如反覆揭開災民的傷疤。今次各部門須主動向獨立委員會提交資料的安排，減少重覆和證人查問，不只提高效率，更是確保證供質素，照顧災民情緒的舉措。
特首提到獨立委員會在9個月內完成報告，時間可謂非常緊逼，可見特首對獨立委員會效率的要求甚高，想盡快回應市民的訴求。環顧其他案例，英國格倫費爾塔（Grenfell Tower）火災後，由退休大法官領導的獨立調查委員會分階段發表調查報告，第一份報告也要災後兩年才能發表，第二份報告要7年後才發表。今次香港的獨立委員會目標是9個月能完成審視，主要因為採取混合模式，既取獨立檢討委員會的靈活高效，也有獨立調查委員會的法定權力兜底，是「權效合一」的開創性做法，希望盡快向市民作出交待。
盧永雄
