黎智英案｜陳梓華：黎要求約「攬炒巴」劉祖廸台北會面 商組領導團隊 欲主導國際線

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，第六十二日聆訊下午繼續。 第五名從犯證人、律師助理陳梓華續作供指，2019年底黎智英要求同「攬炒巴」劉祖廸見面，因黎留意到「攬炒團隊」發展得好，且認為陳應可聯絡「攬炒巴」。陳遂赴英與劉祖廸會面，並轉告黎結合「鐵三角」力量組成領導團隊的想法，惟劉對黎「和理非」手段有保留，後陳把劉的猶豫轉告黎，黎認為國際支持比勇武派支持更重要，指年青人正「搶話語權」，認為應用「老泛民」作主流意見，團結國際線同「攬炒派」。陳認為黎欲主導「國際線」，並希望年輕人留意立會初選，爭取年輕人選票；而最終黎與劉祖廸相約於2020年初於台北會面。

控方問及2019年12月李宇軒訪美行程，陳有否通知其他人，陳指當時他曾WhatsApp Call致電黎，但沒有人接聽，故陳聯絡Mark Simon，才知黎智英「生日所以唔得閒」。控方提及，陳上午供稱當時已決定由李宇軒及「攬炒巴」劉祖廸「打國際線」，陳補充，2019年1至2月陳曾致電向Mark Simon透露李宇軒「同我講做過啲乜嘢」，包括李前往日本展示催淚彈彈頭。

「攬炒巴」劉祖廸

陳：黎要求與「攬炒巴」劉祖廸見面 

控方問及黎及陳於2019年12月的WhatsApp對話，當時陳表示「the guest agrees to fly to Jap for a meeting. I will be going to UK to see him.（嘉賓同意飛往日本參加會議。我會到英國見他。）」陳解釋，「the guest」是指劉祖廸，而當時黎要求與「攬炒巴」劉祖廸見面。

控方問為何黎要求與劉見面？陳指，早前與黎會面後，黎曾與他有電話聯絡，指黎留意到「攬炒團隊」「發展得好好」，黎又得悉陳無法聯絡勇武小隊，但指陳應可聯絡在國際線及文宣上較出名的「攬炒巴」，故陳聯絡劉祖廸，表達黎希望與劉會面，「見一見佢，了解佢嘅諗法」。陳指最終他於同年12月於英國與劉會面。

控方再展示陳和黎的WhatsApp 對話，陳向黎發訊息指「I am going to meet him in person this week. Then I will let you know in advance about his schedule. He feels right to meet you in taipei/ japan subject to you availability. （這星期我會親自與他見面，然後我會提前告訴你他的行程。他覺得在台北/日本與你會面合適，視乎你是否有空。）」

陳指黎冀與劉商組成「鐵三角」領導團隊 惟劉對「和理非」手段有保留

控方問及為何黎想與劉會面？陳指，黎想「傾吓組成嗰個領袖團隊嗰個諗法」。陳指，當他與劉會面時，把黎的想法，即結合「鐵三角」力量組成領袖團隊的想法告知劉，而劉當時有猶豫。陳指，劉對於黎認為應該以「和理非」抗爭手段作為主旨有保留。陳稱，當時提議劉及黎二人可直接對話，而且黎會負擔相關費用，包括機票及住宿等，最終劉同意與黎會面，於2020年1月在台北會面。

陳梓華在英期間曾與「香港監察」創辦人羅傑斯會面。

陳於英國之行曾見「人權監察」羅傑斯

陳又指，他到英國除與劉會面外，亦與「香港監察」創辦人羅傑斯（Benedict Rogers）會面。陳稱，黎本希望他再與英國上議院議員奧爾頓勳爵（Lord David Alton）會面，但最終因對方沒空而未能成事。控方問及，為何黎想陳與奧爾頓勳爵及羅傑斯會面？陳解釋，因黎想他「識多啲人」，方便將來參與國際游說工作。

陳補充，他在英國與羅傑斯會面時，對方問及香港情況，及探討「會唔會有一啲途徑解決到啲矛盾」，即香港人同政府之間的矛盾，當時羅傑斯提議「我可唔可以將社會問題，例如反修例運動呢件事，放上去國際嘅法庭去解決」。陳解釋，羅傑斯相信最終要通過對話解決香港問題，對方又問「有冇一啲具體嘅嘢，其實我可以講到出嚟，要求到外國嘅人幫手」。陳又稱，羅傑斯當時問他接下來要做甚麼，陳透露會去見「攬炒巴」，羅傑斯「聽得明呢個字」，並表示「見過佢（『攬炒巴』劉祖廸）同識佢」。陳指，他之後有與黎及李宇軒提及英國之行情況，陳指當時由他自行負擔旅費，但最終黎向他退還款項。

陳：黎認為國際支持比勇武派支持更重要 指年青人正「搶話語權」

控方展示陳與黎於2019年12月31日的WhatsApp對話，黎發訊息建議與陳會面，二人再於黎的座駕內見面。當時黎希望陳向他講述在英國與劉祖廸見面的情況，陳遂指劉祖廸有猶豫，因劉認為黎對「勇武派」的取態，「似乎唔適合佢哋兩個見面」。陳又引述當時黎指「佢希望我明白，佢唔係唔支持勇武，只係佢需要迎合西方，去獲得國際嘅支持，所以佢需要有咁樣嘅姿態」。而黎又認為「無可否認地，國際嘅支持比起勇武派嘅支持更加重要」。

陳指，當時國際線上「係好亂嘅，有唔同嘅聲音，有人提倡港獨」，但亦有人只想捍衛「一國兩制」，亦有人提倡制裁或者封鎖香港，而黎認為「年青人喺度搶緊嗰個話語權」，即主流意見，而黎不同意此取態。陳續指，黎認為應用「『老泛民』嗰種思想去作為一種主流意見，同埋佢想團結國際線同埋攬炒派」。

陳梓華再與黎智英在其座駕見面。(網上截圖)

陳認為黎想主導國際線 冀陳轉告初選事宜 吸納年輕人選票  

陳指，據其理解「佢（黎）想主導成條國際線」。陳稱，當日會面時，黎著他把當天內容，及後來「佢講初選嗰啲嘢，話畀年輕人知」，包括指年輕人應多注意選舉工作，「咁樣啲民氣先會集結，同埋佢講初選有啲好處」。

陳供稱，黎認為「搞初選」可集中「黃絲」票源，而由於2019年反修例運動有大量年輕人參與，黎認為初選可「吸納到呢啲年青人嘅票」，提高投票率；若有素人參選，如果素人在初選中敗選，最終立法會選舉時，相關票源「可以流落去佢哋啲老泛民嗰到」，其他候選人可以得到這些票源，最終可鞏固泛民立會議席。

陳：李宇軒對立會選舉無興趣

控方問及，陳有否把2019年12月與黎會面的內容轉告李宇軒？陳確認有轉達黎的意思，另包括黎將與「攬炒巴」劉祖廸會面、「黎智英唔想我哋咁搶咪、攞咗個話語權」及在國際線上應統一講「五大訴求」及初選等告知李。但陳稱，李當時回應，立法會選舉「有一段時間先到」，所以李沒興趣。

黎與「攬炒巴」台北會面 同場包括李永達、何俊仁及施明德夫婦 

控方再展示黎與陳於2020年1月2日的WhatsApp對話，當中黎問「Has our guest confirm the Taipei trip for Monday and Tuesday?（我們的嘉賓確定周一與周二在台北行程嗎？）」陳確認，「the guest」為劉祖廸。陳又確認，最終劉及黎於1月10至12日在台北會面，出席者包括陳本人、劉祖廸、黎智英、林姓女子，李永達夫婦、何俊仁夫婦及前民進黨主席施明德夫婦。

控方問及，黎似乎在訊息中多次提及想與劉會面，為何黎想見劉？陳解釋，因黎「真係好想成立領袖團隊」，而劉則領導「攬炒團隊」及「SWHK」（重光團隊）。

控方另展示黎發訊息給陳，指「I don't know anyone who's free for you to meet because it's election time. If you want to meet施明德, a true revolutionary, I can arrange. （我不知道有任何人有空見你，因正值大選期間。如果你想見施明德、一位真正的革命者，我可安排。）」。

陳：黎曾問及李宇軒是否「港獨派」

陳又供稱，隨後再告知李宇軒指會到台灣「睇大選」，以及與黎會面，屆時再進行線上會議，但黎沒提及「可唔可以帶李宇軒」，陳亦沒問黎「李宇軒可唔可以去」，而李亦覺得無所謂。控方問及，陳有否於2020年1月向黎提及李宇軒？陳確認有，指眾籌時「統籌嗰個係佢（李）唔係我」。之後黎又曾問李宇軒是否「港獨派」，「我話我相信唔係」。黎又問為何陳沒去聯合國，「因為當時明明其實應該係我去講嘅，點解讓畀人哋」？陳在以上對話都提及李宇軒。

赴台北同行林姓女子 曾提供勇武派資訊

控方續問及2020年1月在台北的會面情況。陳稱，參與者包括一名林姓女子，當時他在Telegram群組提到與黎會面，有人提出欲與黎見面，就是姓林女子，她亦曾提供勇武派資訊。至於施明德，陳形容他是台灣民主運動人士，曾「坐咗好多年監」，曾發起「百萬人民倒扁運動」，而最令他印象深刻是「紅衫軍」事件，因陳與施見面時「佢有畀我睇」。

第三天與施明德會面 後返酒店開會 

控方續問及台北之行，陳憶述，當時抵達桃園機場後，再到君悅酒店休息，翌日陳及林姓女子由司機接送到位於陽明山的黎別墅會面，後陳、劉祖廸、黎智英、林姓女子4人午膳，該晚劉祖廸離席後，陳、黎智英、林姓女子、李永達夫婦、何俊仁夫婦及施明德夫婦在黎「屋企睇電視」直播台灣大選；而第三天行程則與施明德見面，劉祖廸及姓林女子亦有參與，之後再返回酒店與劉祖廸及李宇軒開網上會議。

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，第七十三日聆訊下午繼續。《壹傳媒》集團營運總裁兼時任財務總裁周達權續接受辯方盤問確認，《壹傳媒》在2001年至2012年總收入達20億元，惟經歷「沙士」及2008年經濟危機，曾於2003至04年度及2010至2011年度，分別錄得約8,995萬及約1,954萬元虧損；惟面對全球紙媒衰落的隱憂。2015年起連續3年錄得重大虧損，分別蝕3.24億、3.93億及4.77億元，2018年黎重返《壹傳媒》，2019至2020年仍錄虧損約4.17億元，惟黎在2001年至《蘋果》2021年停運的20年間，獲取19億元股東分紅，辯方指黎向公司提供股東貸款屬「普遍又正常」，周指不能代黎回答此問題，但認為對上市公司而言不普遍。

辯方指《壹傳媒》2019至2020年間廣告收入大幅下跌。(圖片來源:星島日報)

辯方指，《壹傳媒》集團在2001年至2002年的財政年度買入當時持有《蘋果日報》的公司，而當時周達權已出任《壹傳媒》財務總監或類似職位，周同意。辯方展示《壹傳媒》集團年報及一部計算機，指《壹傳媒》集團在2001年至2012年間的財政年度，總收入約20億元，當中2003至2004年度錄得約8,995萬虧損、及在2010年至2011年錄得約1,954萬虧損。

周同意全球紙媒衰落帶來隱憂

周確認相關年報數據，指在2003年受「沙士」影響及當時《蘋果》開拓台灣業務。周又同意在2008年面對全球經濟危機。周同意，當時《壹傳媒》集團是相當成功，但亦有隱憂，其中一個是全球紙媒衰落。

辯方問及，所以當時《壹傳媒》集團冀收入多元化，展示2011至2012年的年報，指黎在當中提到傳統生意模式面對挑戰。周稱，當中提到面對免費報紙帶來的挑戰，但同意其後黎提到要收入多元化，周指，當時「紙媒係跌緊」，「internet嘅business 呢，就仍然係、應該未發展緊，我諗要睇返個report 先知有收入未」，又確認《壹傳媒》後來在台灣設立電視台，但卻錄得巨額虧蝕。

周達權作供指，上市公司而言，向公司提供股東貸款並不常見。（資料圖片)(圖片來源:星島日報)

2015年度起連續3年錄重大虧損 

辯方展示，《壹傳媒》集團在2001年至2021年年報，指壹傳媒集團期間總利潤逾20億元。辯方稱，黎在2014年12月12日辭任《壹傳媒》集團主席及執行董事職務，《壹傳媒》集團在2015至2016年度開始，連續3年錄得重大虧損，分別虧損3.24億、3.93億及4.77億元。黎在2018年重返《壹傳媒》集團重擔大旗，2018至2019年度虧損約3.4億元，虧損有所減少。

黎2018年重返《壹傳媒》擔大旗

2019至2020年度正值2019年反修例事件及新冠肺炎疫情，《蘋果》亦開始發展網上訂閱系統，《壹傳媒》集團在2019至2020年虧損約4.17億元。《壹傳媒》集團在2020至2021年中期報告則顯示，2020年上半年虧損約為1.46億元，相比起2019年上半年虧損的3.13億元，虧損大幅減少。

辯方指，一般而言，經營傳媒機構時，公司主要收入來源是廣告收益，周稱「對印刷報紙嚟講，係」。

《蘋果》廣告收入為報紙銷售的1.6倍

辯方問及，2002年至2017年間《蘋果》廣告收入是否約為報紙銷售收入的1.6至2倍。周達權供稱「差唔多」、「但係咪去到2017年，就唔肯定」。辯方又展示《蘋果》在2015至2016年度廣告收入及銷售收入，周稱自己計算到約1.6倍。辯方指2019至2020年廣告費急跌，少於報紙銷售額，周同意。

辯方續指，在2019至2020年度間，《蘋果》廣告收入大跌，部分原因是前特首梁振英在其社交平台專頁「點名」及批評《蘋果》廣告商。周指無法確認，「我諗我唔可以 quantify（量化）到」，因他不是廣告方面決策人，但指自己有聽說過梁振英的行動，只是沒上網看過。

廣告收入跌要開拓其他收入來源 周：網上廣告及訂閱此時推出

辯方又指，因廣告收入大跌，故須發掘其他收入來源。周稱「係公司一定要做嘅」，並指有其他收入，如網上廣告，又同意網上訂閱模式亦在那時推出。

辯方指2019至2020年度，當時盡可能增加報紙銷售額對《蘋果》非常重要。周稱「印刷媒體嚟講，幾時都希望賣多啲」，並同意在報紙中夾附刊物可增加銷量，指如果有特刊隨報附送，會對當日銷量有幫助，「但係唔係長久」。

黎20年間獲取19億分紅 辯方指提供股東貸款屬正常 周認為不普遍 

辯方指，黎在2001年至《蘋果》2021年停止營運的20年間，從《壹傳媒》集團獲取19億元股東分紅。辯方續指，黎只在2019年至《蘋果》停運期間，作出股東貸款（shareholder loan），周同意。辯方指，當一個人自己創辦了一間公司並身兼公司大股東，且公司經常賺取盈利，創辦人向公司提供股東貸款，屬一件普遍又正常的事情。周指他不是黎智英，故不能代黎回答此問題，也不能解釋為何黎在公司需要資金時，向《壹傳媒》集團提供股東貸款，惟周指「對上市公司來說，就唔係好common」；辯方續問，如股東向公司提供股東貸款，是否涉及任何邪惡或不可告人的事情，周答稱「我諗應該唔係」。辯方指已完成對周的盤問。

辯方明申請再傳召張劍虹出庭就Slack紀錄盤問 

明(10日)將由控方覆問。另辯方明將申請重新傳召張劍虹出庭，就「飯盒會」Slack紀錄作盤問。李運騰法官質疑，為何辯方早前在盤問張時，未能準備好所涉的Slack紀錄，辯方指明會向法庭詳細解釋。控方亦提到本案已傳召所有證人，現需與辯方商討將傳召多少名警員出庭作供。