美鐵腕遏校園示威卻駡港冇自由 當年理大變「軍火庫」牛髀同蚊髀

俗語說「五十步笑一百步」 ，意即有人其身不正，卻嘲笑更不正的人，在現實世界，更荒謬的是「一百步笑五十步」，自己差劣到加零一，卻聲大大直斥別人，竟全無愧色。最近G7外長(包括美國國務卿布肯林)指香港23條立法，將進一步侵蝕港人人權自由，但剛巧在這時候，美國警察衝入哥倫比亞大學校園，粗暴打壓支持巴勒斯坦的和平示威，除了清除所有帳篷，還拘捕近200名學生和教職員，對他們的人權自由不屑一願，政客說一套做一套，莫此為甚。

紐約警方進入哥倫比亞大學，以武力打壓學生支持巴勒斯坦人的和平示威，對他們的人權自由不屑一顧。但與此同時，G7外長(包括布林肯)反而指責香港23條立法限制港人自由，完全講一套做一套。

這令政圈朋友想起2019年時，理工大學被大批激進分子佔領，校園內放滿汽油彈、化學液體和攻擊性武器，與哥大的和平情況，可說牛髀同蚊髀，但港警當時嚴陣包圍，卻被外國政客和外媒指為打壓學生自由，黑白顛倒，到了極致，這到今日仍然沒有改變。

2019年理大成為戰場，校園變了「軍火庫」，哥大的示威與之相比，是蚊髀同牛髀，但當時外國政府和外媒反而斥責港警打壓學生的「示威自由」 。

以色列不顧巴勒斯坦民眾死活，陸海空強攻加沙，百萬人在煉獄中飽受煎熬，美國大學生為此大撕裂，素有學運傳统的哥倫比亞大學，一批支持巴勒斯坦人的學生和教職員，於上周三在校園內舉行和平示威，並在草坪搭起帳幕，準備長期留守。

哥大和不少名牌大學一樣，在以巴問題上不得不向「錢」看，須處處睇親以色列商界的面色，並緊跟主流政治路綫，自然會傾向以色列一邊。在這情況下，哥大校長沙菲克不可能讓支持巴靳斯坦的示威鬧下去。她隨即到華盛頓，就校方如何「應對反猶太主義」向眾議院作證，其後給紐約執法當局發出訊息，要求警方進入校園清埸。

校長沙菲克擺明車馬強硬對付示威學生，要求幾名學生臨時停學，並警告示威者，必須撤離佔領區，否則會紀律處分。

由於得到校長首肯，大批紐約市警員穿上防暴裝備，如狼似虎衝入校園，拆除在佔領區的帳幕，強行驅趕和拘捕示威學生，甚至出動化學噴劑，當時學生只是手牽手圍成人鏈，沒以暴力反抗。結果200多人被推上巴士帶走。

警方強行進入哥大校園打壓示威，今次並非首次，1987年校方就曾與警方配合，安排警員介入驅散校園示威；在60年代學生反越戰的火紅年代，過千警察於1968年4月闖入校園，以武力鎮壓佔領行動，拘捕了700多人，逾100人受傷，校園血跡斑斑。但比起肯特大學4名示威學生被國民警衛軍槍殺，警方已非最辣手。

美國警方對示威者搞佔領，從來都不手軟，不會容許「滋事分子」有此自由。2011年近千人在紐約祖科蒂公園聚集，展開「佔領華爾街」運動，抗議資本主義不公平，最後警方武力清場，驅趕淨盡，一個不留，聲稱是為恢復社會秩序，半句也不提人權自由。

政圈朋友看見今次哥大迅速清場，警察打壓和平示威乾脆利落，即想起2019年發生在大學的事，感慨很大。

他說當時大學校園成了「三不管」地帶，校長如報警要求回復校內秩序，是「罪大惡極」，立即成為批鬥目標，處境兇險，所以很少人敢這樣做。結果校園「自由」被濫用，陷入了極可怖的無政府狀態。

此外，與香港幾間大學相比，哥大的情況可算十分「小兒科」。當時理大校園成為放滿汽油彈、化學液體和攻擊性武器的「軍火庫」，校門外勇武派與警方武力衝突沒停過，而中大的情況也相差無幾。

但那時候，外國政府和外媒卻全都閉上眼，對充滿暴力的兇險境況視而不見，反指警方打壓示威者表達意見的自由，剝奪大學的「學術自主」，荒謬之程度，到了極點。

政圈朋友很想問布林肯一個問題：如果他說23條立法限制港人的公民自由，那麼，他又怎樣解釋紐約警方進入哥大校園，以武力打壓學生和平示威的自由？他是否應先譴責哥大校長和紐約警方？如果他回答不到，就請他馬上收囗好了！

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

與一位政圈朋友吃午飯，他提我記住5月27日這日子，說政府將向立會交代垃圾徵費的最新立場。我開出一個賭盤：「計劃會/不會在8月1日實施」，他不假思索落注買「不會」，還說並非憑空撞彩，而是近日聽到3位高官之言，都「話中有話」，似透露扭軚的玄機，所以他夠膽估垃圾徵費8月1日勢不實施，會再延遲。

五一勞動節當日，特首超哥和環境局局長謝展寰行孖咇，往垃圾徵費「先行先試」的屋邨巡視，特別去探望清潔工 ，工友在現場向他們反映做到手軟，3小時完成的工作，現時要花6小時。整個過程看來是有意安排，以表達政府也明白這計劃給工友帶來額外壓力，須找出改善方法。「潛台詞」是，成件事要再透切諗一諗。

政圈朋友留意到，政務司副司長卓永興同日也去酒樓探訪工友，在現場表示，他與有關部門已開過幾次會，看到垃圾徵費「先行先試」存在很多問題，這政策直接影響全港700萬人，在推行前，一定要取得大眾共識和支持，而且各方面條件必須成熟。政圈朋友嘗試解畫，副司長的「話中的話」是，經過一輪試行和調研後，發現市民的支持不夠，共識不足，條件亦未完備，以目前情況，如急於推行，實在難以順暢。

政務司副司長卓永興承認圾垃徵費問題多，要各方面條件成熟，才能順利推行。「話中的話」是，目前準備未夠，市民也欠共識，不宜夾硬實施，似是為計劃再延「放定風」。

另一位政圈朋友、港區全國政協委員李大壯，也叫我看看民政及青年事務局局長麥美娟近日的一番話，很有意思。她提到在浙江考察時，了解到新時代「楓橋經驗」的發展情況，核心是「減少矛盾，而一旦產生矛盾，須及時化解」。此外，她又轉述港澳辦副主任王靈桂的話，提醒大家「民生無小事」，還強調習近平總書記對地區官員的要求，就是應「心中有民，心中有責，心中有戒」。

李大壯的理解是，政府從中得到啟發，知道推行政策要減少矛盾，而不是激化矛盾，應避免重蹈過往政府的覆轍。我很同意他所講，以垃圾徵費計劃為例，如果配套不足，各方面準備未周全，而夾硬推行，勢必製造矛盾，與「減少矛盾」的核心思想相違背。

負責此計劃的環境局局長謝展寰，其實早前亦已發過近似訊息，他承認垃圾徵費「比較擾民」，與市民的觀感有相當大落差，又說當局「迎難而上」是推動減廢回收，而不是逆民意去推行垃圾徵費。政圈朋友指他的「話中的話」，是如果多數民意不支持，成件事就要hold住，不宜急於去馬。

環境及生態局局長謝展寰說，垃圾徵費「不能逆民意而行」。近期民調結果顯示，大多數市民不支持計劃，民意可成為政府扭軚的「下台階」。

事實上，近期的不同民意調查，主流意見「不同意推行」，例於香港民意研究所早前以問卷方式，訪問了1809名市民，結果68%受訪者反對8月1日實施垃圾徵費。可能政府也就此做過不公開的民調，相信結果不會有很大差別。

傳統的政治智慧，有所謂「因勢利導」，就是順着對施政有利的方向而行，效果好就進，反之就退，以垃圾徵費為例，不應再被「環保原教旨主義」牽着走。我相信超哥和一眾高官都明白這道理，所以垃圾徵費再延的成數很高，這對民生和施政，都是好事。