英政府反轉豬肚 BNO申永居改「10+1」陰魂不散 收大學新税港生遭殃

特朗普面皮厚夾黑，一切只講實利，不講道義，全球大開眼界，其實「利字當頭」又何止美國。最近英國政府發表《移民白皮書》，提出新移民須居英10年，才可申請永久居留，對於BNO港人可否豁免，則含糊其辭，態度曖昧，只說會「檢討」，意即「5+1」有可能變「10+1」，且將實施計分制，多加一重篩選，當年的信誓旦旦，再不復見。政圈朋友指，這份白皮書的基本思路是國家利益先行，BNO港人這類新移民，若對經濟社會欠貢獻，就「不受歡迎」，永久居留之門將越閂越窄，說得俗些，是少個香爐少隻鬼。

英首相施紀賢近日公布《移民白皮書》時，擺明要減少移民人數，及加設關卡篩走「沒貢献」的新移民，由其提出的政策方向，BNO港人申請永久居留，由「5+1」延長至「10+1」的可能性頗大。

此外，政府為了撲水，擬向大學徵收國際生學費6%的新稅，校方勢必轉嫁給學生，BNO港人子女升學將難上加難，這亦說明政府眼中只有錢，口口聲聲的道義責任，已煙消雲散。

英政府在反修例動亂後推出BNO簽證計劃，2021年初開始申請，它當時扮晒正義，稱之為「救生艇」，不惜違反《中英聯合聲明》，向港人提供居留，結果有16萬港人移英。它話說得好聽，但早留有後着，定明BNO港人須居住5年後，才可申請永久居留，1年後申請入籍，即所謂「5+1」。雖然過程漫長，但遊戲規則如此，大家惟有望着目標苦苦捱下去。

英政府的移民政策，只提對國家的實際利益，未再講給港人提供「救生艇」的道義責任。已移英的約16萬港人，難免人心惶惶。

然而，遊戲規則竟然可能話變就變。先是反對黨保守黨領袖栢丹娜忽然提出，新移民「5+1」應改為「10+1」，即居住10年後才可申請永久居留，雖沒說清楚是否包括BNO港人，卻引起一陣恐慌，被視之為不祥之兆；到最近，執政工黨政府發表《移民白皮書》，明確提出「5+1」將變「10+1」，那就不只是個建議，而是政策方向，看來勢在必行。

依此政策，BNO港人居英5年後，還要多捱5年才能申請永居，真係喊都冇謂。所以移英港人組織和一批反華「鷹派」政客立即質詢官員，BNO港人是否有別於其他新移民，能獲豁免嗎？對方來勢洶洶，官員卻反應曖昧，避作正面回答，只透過英媒說「政府仍在檢討BNO簽證是否受影響」，態度含糊不清。

英國《泰晤士報》則引述消息人士說，內相顧綺慧有意將《白皮書》提出的永居規定，適用於過去5年抵英的移民，意即不排除BNO港人也包括在內。

除了「5+1」可能延長至「10+1」外，《白皮書》還提出實行計分制，即逐個申請者打分，若對經濟有實質貢献，以及具特定專業資格者，可獲較高分數，過關機會大；反之，那些「沒有大用」的人，便會篩走，例如幾年來一直閒雲野鶴、又非專業人士的「抗爭派」，申請永居將十分悲觀。

英政府給BNO港人設下種種新關卡，反映其態度與5年前比，出現了大轉變。這從首相施紀賢公布《白皮書》時的一段話可見到，他說:「定居英國是一項必須赢得的『特權』，而非權利。」又說：「移民制度須有選擇性，令移民人數明顯減少，並提升英國勞工市場的技術含量，以及支持英國勞工」。當中有兩點意思，1是移民要對經濟有正面價值，才可留低，政府沒所謂道義責任；2是移民人數應少而精，勢須篩走大批人，沒什麼人情講。

依施紀賢的思路，對BNO港人而言，再沒有所謂「救生艇」，若最後與其他移民一樣「10+1」，也不令人詫異；即使維持「5+1」，他們也須通過計分制，一批「低端」者將被篩走，到時他們可能要黯然回流，重新做人。

不論遊戲規則怎樣改，BNO港人都要面對其他「苛政」。最新一項，是政府擬重手向大學掠水，就國際生學費收入徵收6%新税，許多正陷財困的大學，自然牙痛咁聲，表明會轉嫁給學生。由於BNO港人的子女沒有本地生資格，仍屬國際生，故家長交學費將百上加斤。朋友同我講，部分人將負担不起，惟有把心一橫，放棄讓子女升大學。

最近有鷹派政客向工黨政府施壓，要求讓BNO學生享有本地生資格，但官方立場強硬，說「港人必須取得永久居留資格，才可成為本地生」。看來英政府也是以金錢為首要考量，目前多數大學都呻窮，國際生是一條財路，政府的補助亦因此可減少，當然不想香港學生交平學費，所以改變政策的機會甚低。

面對「10+1」陰魂不散，BNO港人難免心情惶恐，但他們看過《移民白皮書》之後，應大徹大悟，英政府為利益反轉豬肚，只是坦白表露政治現實的本性，與特朗普其實沒有分別。

當年一時衝動遠走英國的港人，如今應冷靜想一想，回流可能是一個更好的選擇。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

審了156日的黎智英涉勾結外國勢力案，將於下周一裁決，他的下場如何到時自有分曉。關注此案的朋友，一直留意美總統特朗普和英首相施紀賢有何動作，到裁决臨近，他們仍然表現冷淡，只口噏噏幾句交差了事，顯然不想横生事端，影響與中國的關係。黎智英的女兒黎采可能已知道難有寄望，故最近給《華盛頓郵報》的信中，沒有強烈要求特朗普「救父」。但世界上天真幼稚者仍不少，早前還有人亂吹持朗普會在中美談判打「黎智英牌」，但事實證明，這百分百是癡心妄想。

美國總統特朗普與英國首相施紀賢對「救黎」皆敷衍了事，噏幾句交差，口惠而實不至，背後另有盤算。

細看特朗普近月對黎案的舉動，不難看出他是想「真救」還是「敷衍」。他10月底在釜山會晤習主席前，「黎仔」黎崇恩仍寄望該案會被列入談判內，但到兩巨頭見面後，美方向傳媒匯報會談內容時，半句沒提此事，究竟特朗普有無談及黎智英，諱莫如深。直至幾日後，才有人向《路透社》放風（是什麼人一直不清不楚），說特朗普有在會上提過，時間不到5分鐘，亦無具體討論。

吊詭的是，報道出街後，白宫拒絕評論此事，始終沒證實。外界推測，可能特朗普在會上輕輕一提，以示履行曾作的承諾，但又不想影響會談，故過過場敷衍吓便了事，所以之後不再向外提及。

特朗普棄用這枚籌碼，不難解釋，一來目前最重要是不損害中美已達成的貿易協議，任何横生枝節，可免則免；二來黎智英的殘餘價值，已所剩無幾，在特普朗的「交易」中，作用無足輕重，無謂為此影響利益大局。

即使在特朗普上次總統任內後期，他也不視黎智英為「熱烈擁抱」的人物，2020年8月黎智英被捕時，特朗普雖即作反應，但並不強烈，只說「他是個好人。我不認識他，但聽說他是個好人....我祝福他」，而不久之後，特朗普敗選落台，就再少提黎智英了。真正當黎智英是親密盟友的政要，是副總統彭斯和國務卿蓬佩奧，更曾親自接見他，不過特朗普今年初回朝後，把彭斯和蓬佩奥打入敵對一方，而兩人的「寵兒」黎智英，自然不會得到特別關顧。

黎智英審訊期間，家人多次要求特朗普和施纪賢出手介入，但都被冷水淋頭，徒勞無功。

特朗普對「救黎」態度冷淡，英國首相施紀賢也未見積極，甚至比特朗普更縮骨。今年3月，黎的兒子黎崇恩専程到倫敦求見施紀賢，要求他向中方施壓，卻被冷水照頭淋，不但拒於門外，更只派一名守門口的保安員接請願信，相當侮辱。

到了今年9月中，黎崇恩盡地一煲，再赴倫敦致函施紀賢，但仍音訊全無，對他不理不睬；他退已求其次，約見外交大臣顧綺慧，同樣慘食檸檬。

早前施紀賢發表外交政策演講，也只「交差式」提及黎智英，表示會繼續向中方表達對黎智英的關注，不過並不突出，而是將之與人權、中國制裁英國會議員、威脅英國學街自由等議題並列，頗有「姑且一提」意味。

施紀賢明年將訪問中國，急於與中方加強經貿關係，以提振英國疲弱經濟，這時候當然避免因黎智英案，而損害這良好勢頭。

特朗普也好，施紀賢也好，皆利字當頭，打「黎智英牌」害多利少，即使打，預料也只是擺擺姿勢，對黎智英的下場不會有什麼影響。