我要分晒佢啲身家！

作者:李法言

「我要分嗮佢啲身家！」這一句說話相信讀者並不會感到陌生，因為夫妻反目，都有離婚一方提出上述要求。

根據香港統計處去年公佈，本港法庭於2024年頒布了18,938宗離婚判令。該數字對比過往年份按年增長5.4%。這也使到香港被笑稱為「離婚之都」。然而，香港沒有法定的婚姻財產制度。因此，在沒有「共有財產」的硬性規定底下，產權原則上不受婚姻影響。讀者所耳熟能詳的「分家產」是源自哪裡呢？這一篇文章為大家分析一下，當遞交離婚呈請後，資產分配的相關概念。

根據《婚姻法律程序與財產條例》，家事法庭具有相當廣闊的酌情權，可根據離婚判令，頒佈一系列與財務事宜相關的法庭命令。當中各種財產，包括定期存款、有保證定期存款、整筆款項、轉讓或出售財產所得等等。

此外，若果有夫婦中的一方申請離婚，法庭在離婚程序開始之後，也有權頒布在訟案待決期間，要求一方提供臨時贍養費（Maintenance Pending Suit, MPS）予另一方的命令。而這些過渡措施，將維持至法庭批予絕對離婚判令為止。一般來說，在臨時贍養費的申請過程中，通常不會進行詳細的財務調查。根據HJFG訴KCY [2011] HKCA 402一案，法庭採納的唯一標準是「合理性」（亦是「公平性」的同義詞），而判斷「合理性」的其中一個重要元素便是婚姻生活水平。申請臨時贍養費的一方，亦需妥善準備和提供其臨時贍養費的預算。

根據LKW訴DD [2010] HKCFA 70一案，法庭在頒佈跟配偶有關的最終財務命令時，則須遵循4項原則：(i) 公平的目標、(ii) 拒絕歧視、(iii) 平等分配的標準，以及 (iv) 拒絕作追溯式的細微調查。另外，法庭同時必須顧及《婚姻法律程序與財產條例》第7條內非盡列的事宜，即：
1. 婚姻雙方各別擁有的或在可預見的將來相當可能擁有的收入、謀生能力、財產及其他經濟來源；
2. 婚姻雙方各自面對的或在可預見的將來相當可能面對的經濟需要、負擔及責任；
3. 該家庭在婚姻破裂前所享有的生活水平；
4. 婚姻雙方各別的年齡和婚姻的持續期；
5. 婚姻的任何一方在身體上或精神上的無能力；
6. 婚姻雙方各別為家庭的福利而作出的貢獻，包括由於照料家庭或照顧家人而作出的貢獻；
7. 如屬離婚或婚姻無效的法律程序，則顧及婚姻的任何一方因婚姻解除或廢止而將會喪失機會獲得的任何利益(例如退休金)的價值。

在進行以上的考量及審視時，法庭亦會進行5個步驟：第一步是確定雙方的財務資源和債務；第二步是基於「慷慨的演譯方式」來評估各方的財務需求；如果有足夠的資源支持雙方的財務需求，法庭在第三步便會決定採用「分享原則」；至於第四步，則是考慮案件箇中是否有充分理由，偏離平等分配家庭資產的原則。最後一步，就是由法庭確定財務程序的最終結果。

對於法庭來說，雙方的財務需求是一個與事實相關的問題。而「慷慨的演譯方式」這一原則，實質上是用來衡量各方的財務需要，並有利確保他們及其子女盡可能保持婚姻期間享有的生活水平。可是，如果雙方的資產不足，法庭則可能無法用「一刀切」的方法徹底解決雙方的財務需求。在這個情況底下，法庭可能更偏向頒佈定期付款命令。

假若財政資源超出了離婚雙方的需要，在大多數情況下，法庭將採用「分享原則」來分配資源。然而，亦有情況會使法庭偏離該原則。譬如資產的來源（如婚前資產，遺產等等）；當事人的經濟需要（如需照顧老人/子女，身心殘疾人士等等）；婚姻的長短；以及在特殊情況下因該婚姻而使當事人蒙受缺失/損失而作出的補償。因此，「分嗮佢嘅家產」甚至「分家產」並不是必然的結果。

儘管這個「分享原則」的應用，未必得到所有人的歡迎，但這因應實際情況來解決雙方離婚後的經濟需求，正正體現了香港司法制度的公平性。

法律ABC

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

作者:李法言

警方終於就兩年前爆煲的虛擬資產交易平台JPEX涉嫌詐騙案，正式向16名被捕人士落案起訴，是香港首次起訴如此大型的虛擬資產騙案。

此案其中一個特點，是涉及被騙款項多達16億港元，目前警方凍結相關款項約2億多元。另一特點是涉案人數眾多，按警方所公布的數字，已拘捕80人（當中有16人已被正式起訴），凸顯案件的嚴重以及複雜性，因為追查虚擬資產及相關犯罪資金的流向相當困難，令搜證及檢控時間變得非常漫長。

案中其中一個被告是名人林作，他是16位被警方商罪科落案起訴的被告人之一，但16人的控罪其實不盡相同，其中林作被控在2023年4月1日才生效的「欺詐地或罔顧實情地誘使他人投資虛擬資產」罪，此罪行是2022年才在立法會通過的新法例訂立的罪名，一經定罪最高刑罰為監禁7年及罰款100萬元。不過林作同時被控欺詐罪、洗黑錢等多宗罪行，那些罪名如入罪最高刑罰高達14年，遠高於「欺詐地或罔顧實情地誘使他人投資虛擬資產」一罪，因此、案件須由由區域法院移送至高等法院審理。雖然欺詐罪或串謀詐騙罪的最高刑罰為14年，但法官一般會按不同情況考慮量刑，例如涉及的金額、受害人損失程度、受害人數量以及對整體社會的影響等因素。過往干犯欺詐或串謀詐騙罪的案例，被判超過7年的情況極為罕見。

這宗以投資虛擬貨幣詐騙案，可追溯至JPEX在2020年初成立，利用大量廣告，網紅KOL等宣傳，標榜低風險高回報，誘使市民投資虛擬貨幣。證監會在 2022年接獲投訴發警告聲明後，JPEX將提取加密貨幣的手續費提高，有用戶無法提款，JPEX涉嫌將客戶的資產轉走，並透過大量加密貨幣錢包進行清洗。由於JPEX一直沒有公司或個人承認是它的真正主事人，警方向大量受害投資者錄取口供，分析大量文件，對大量電子設備進行檢測分析，查找幕後主腦，並確定各涉案人士角色。警方也首次引用首次引用《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》中，第53ZRG條「欺詐地或罔顧實情地誘使他人投資虛擬資產的罪行」作出檢控。

立法會於2022年12月通過 《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集（修訂）條例草案》，以加強香港的打擊洗錢及恐怖分子資金籌集制度，並就虛擬資產活動制訂整全而平衡的監管框架以保障投資者，從而鞏固香港的國際金融中心地位。該條例在2023年第二季分階段生效。

根據《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》第5B部份「關於規管涉及虛擬資產的活動」，當中第53ZRG條欺詐地或罔顧實情地誘使他人投資虛擬資產的罪行規定，任何人為誘使另一人訂立旨在取得、處置、認購或包銷任何虛擬資產的協議，而作出任何欺詐的失實陳述或罔顧實情的失實陳述，即屬犯罪，一經循公訴程序定罪，可處罰款100萬元及監禁7年；或一經循簡易程序定罪，可處第6級罰款（10萬元）及監禁6個月。

本案的關是涉案人有無作出「欺詐的失實陳述或罔顧實情的失實陳述」，誘使他人投資虛擬資產。

有關條例涉及的欺詐（Fraud)罪行，在香港是一種嚴重的刑事罪行，欺詐的定義是指故意欺騙他人以非法獲取利益或使他人蒙受損失。

而欺詐包括下列原素：
1.欺詐性的犯罪行為：例如虛假陳述、隱瞞事實或偽造文件。
2.犯罪意圖：行為人故意使他人受損或自己獲利。
3.實際後果：導致受害人蒙受損失或行為人獲得利益。

JPEX涉嫌欺詐案涉及的金額龐大，受害人眾多，更涉及全新的虛擬資產詐騙活動，令案件審訊倍受關注。