醫院口岸爆炸案｜警員於涉案宏創方單位檢獲殘留化學品容器膠蓋 與羅湖港鐵站爆炸案中檢取證物相似

2025年02月13日

2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審。2月13日續由證物警員作供，庭上展示於大角咀宏創方涉案503室內檢取的證物，當中包括一個有紅色邊框圓膠蓋的白色容器，控方指該膠蓋被驗出硝酸鉀和鎂粉的殘餘，而警方亦在羅湖港鐵站爆炸案中檢取一個外觀相似的膠蓋，並於庭上展示相片。 

羅湖港鐵站爆炸案。

案發時駐守有組織罪案及三合會調查科警員周國豪續作供。控方在庭上展示周於2020年3月8日凌晨在大角咀宏創方503室內檢取的證物，包括一個有紅色邊框圓膠蓋的白色容器、49個玻璃瓶、兩包聚氨酯樹脂、4個頭盔、11塊電路板、金屬管、通渠水、護目鏡、灰色防毒面具、未開封的電路板等。

控方又指，部分證物因為較大型及重、或屬於化學品，故沒在庭上展示，當中包括一袋重7.9公斤的鋁粉末、一堆電子火柴、一袋炮仗、一個平底鍋內有硝酸鉀和糖的混合物、以及一個內有硝酸鉀、硫磺和鋁粉的玻璃瓶、88毫升汽油、滅火筒等，並於庭上展示相片，其中有紅色邊框圓膠蓋白色容器有硝酸鉀和鎂粉殘留物，而庭上亦展示了羅湖港鐵站爆炸案的證物相片。周確認相關證物均在503室內檢取，他完成搜查後便在記事冊上記錄。

警從吳子樂身上檢取鎖匙成功開啟503室大門

周供稱，完成搜查後，他等待警員沈鴻源完成錄取警誡口供及第三被告吳子樂有空檔，至約凌晨3時10分，他向吳子樂指出在單位內檢取的證物詳情及所在位置，並向吳子樂重覆讀一次記事冊內容，吳子樂閱讀內容後，在記事冊上簽名作實。其後，沈鴻源帶吳子樂離開，直至早上6時，周國豪再在吳子樂見證下，測試早前從吳子樂身上檢取的鎖匙，並成功開啟宏創方503室的大門。

周指，之後他繼續留在503室現場處理證物，直至同日晚上10時後，才再次在旺角警署見到吳子樂，並協助沈鴻源為吳子樂打指模，但沒有參與警誡錄影會面的工作。

控方在庭上播放宏創方5樓的閉路電視片段，顯示警方約於晚上11時52分曾從單位內搬出一個膠箱和一個行李箱。周供稱，他知悉兩樣物件被推出單位外，當時沈鴻源亦曾在現場指「搬個吉篋出去」，而後來該行李箱曾再搬回單位內，搜查後確認當中沒有物品。周又確認，自己沒有檢取該膠箱、行李箱和單位內的魚竿等物，因為「與本案無關」。

CCTV片段顯示吳子樂曾拖行李箱與李嘉濱到1008室後再返回503室 

庭上播放的閉路電視片段顯示，吳子樂當晚近7時曾拉着一個行李箱進入宏創方地下大堂，透過升降機前往5樓並進入503室；不久，吳子樂拖着行李箱，與次被告李嘉濱乘升降機到10樓，李嘉濱用鎖匙打開1008室，兩人先後進入；約5分鐘後，兩人帶同該行李箱返回503室；閉路電視亦顯示，當晚近10時，吳子樂和張琸淇一同進入503室。

周國豪供稱，閉路電視拍攝到的行李箱與他在503室檢取的行李箱顏色相同，兩者的四角同樣是銀色，以肉眼看，大小亦一樣，新舊程度相近。周國豪早前供稱，503室內檢取的行李箱內有多個包裝袋及膠袋，內有灰色粉末。

被告張琸淇。

代表首被告何卓為的大律師姚本成盤問周國豪時指，為何在現場只有吳子樂見證警方搜證，而沒有第六被告張琸淇？周指，因當時吳子樂較長時間逗留在現場，而以其理解，張琸淇很快會被帶離現場。另辯方又指，周搜獲的其中一個Party Lane膠袋中有假鬍鬚、假髮及懷疑假車牌，周同意；但辯方指車牌並非在該膠袋中，而是周或其同事不知什麼時候放進去的，周不同意。 

被告楊怡斯 。

被告周皓文。

8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。

首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。