黎智英案第136天｜黎承認撰文鼓勵公眾參與反政府示威 希望外國制裁中國

2025年02月20日

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，黎智英續作供。控方引述黎的專欄文章，質疑黎通過撰文指通過《逃犯條例》，「香港返魂無術」，是煽動公眾對通過《逃犯條例》的恐懼，黎承認該段內容是其個人意見，並對此表抱歉；文中提到「為甚麼我們要出來遊行？因為行動才有效果」、並要「去到盡，堅決抗爭到底」，黎確認是希望公眾參與反政府示威。控方又引述黎另一篇專欄文章「專橫暴政打壓 我們氣魄不滅」，黎承認外國制裁中國是其願景。

囚車下午離開法院。(巴士的報記者攝)

黎撰文「諗移民定諗遊行」 控方質疑煽動仇恨

控方展示黎智英於2019年5月5日的專欄文章題為「諗移民定諗遊行」，文中提到其舊同事在《蘋果》撰文，「她文章的標題是『諗移民定諗遊行』（我套用她的標題以示敬意），就是跟這個邪惡的林鄭政府拼一拼，還是早走早着」。黎指，他是在引述其舊同事的文章。

文章提到，「明明是利用台灣兇殺案作幌子，來掩飾惡法暗渡陳倉的陰毒，卻仍視全香港巿民是傻瓜的囂張態度，就知道這地方已到了令人無法忍受，無藥可救的地步」。控方問黎在專欄中公開發表這些內容，是否試圖操控公眾對政府的情緒，黎回應指他寫文章是要讓人知道正在發生的事，並指他只是在引述朋友的說話，不是他自己的意見。控方質疑黎透過文章煽動仇恨及離叛，黎不同意。

撰文指控《逃犯條例》 黎認是主觀及個人感受

控方續引述文章指「『逃犯條例』真的通過了，香港看來沉淪返魂無術了」。黎庭上指，這是其朋友的言論，非其個人言論。但法官李運騰隨即指出文章中該句前面寫有「我說」字眼，明顯是黎本人的說法。黎隨即改口承認自己錯了，承認該段內容確實是其個人意見，並表示抱歉。控方續問黎是否意圖透過文章與大眾分享其個人感受，黎表示同意。

控方又指，文章提到「將來修訂了『逃犯條例』還可以隨時拉你鎖你，多神奇的權力」，這反映黎的想法？黎確認是其個人意見。控方質疑屬無根據的指控？黎指，這是其意見，是根據他的理由。控方再問是黎的假設？黎確認。控方再質疑，黎以這些陳述煽動公眾對修訂《逃犯條例》的恐懼？黎指，他只是表達自己的想法。控方指，黎向讀者灌輸恐懼，黎否認，重申只是陳述想法。

至於文中提到「冰封三尺非一日之寒，特首高官對我們蔑視的態度，是在京官對香港人的厭惡和摒棄心態的薰陶下，不由自主的條件反射」，控方質疑是黎的假設。黎指，是他對當時情況的想法。控方稱這是黎的偏見、非客觀評估？黎重申，是其個人對實況的評估，確認是主觀及其個人感受。控方再指，黎嘗試把他的個人情感投放到更多人身上？黎指，他在文中提到「我手寫我心」。

控方再引述文中指「大把大陸人等着來香港，你們香港人這麼麻煩，早走早着好了。在他們心中我們早已被放棄，想你走之心形諸於色，對你棄如敝屣便蔑視你。蔑視往往是令人絕望的心理因素」。控方指這是黎的個人主觀評估、個人感受？黎確認。控方指黎想宣揚個人感受？黎否認。控方再指，黎想讀者都感受到其觀點？黎指，沒這意圖。

黎承認希望公眾續參與反政府示威。

黎承認倡公眾參與反政府示威

文中亦提到「為甚麼我們要出來遊行？因為行動才有效果」，控方問黎提倡要採取行動？黎承認指遊行示威。控方追問是反對政府？黎確認。控方再指包括針對中央政府？黎承認透過文章倡議民眾要採取行動，參與反中央及反特區政府的遊行示威。

此外，控方引述文章段落，「我說，不用說抗爭這麼沈重，就是站出來遊行作最後努力還是可以吧？」控方問，黎把遊行說成是「最後努力」？黎指，至少這是他們可以做的事。控方再指，黎想把事情升級為緊急的事？黎指，他只是著公眾示威、保護家園。控方問，黎想激起針對政府的即時行動？黎重申是叫公眾保護家園。控方再指黎想激起針對政府的仇恨及敵意？黎否認。

前美國陸軍副參謀長基恩（Jack Keane）(左) 。

黎撰文稱「去到盡」 控方質疑與黎早前談及Jack Keane講法相似

控方質疑黎當時無視與政府進行建設性對話？黎反問甚麼形式的對話？法官杜麗冰及控方續指，黎在文中沒提到有其他方式的建設性對話。黎指，因沒有其他建設性對話，反問如何可在文中提到？控方指黎當時意圖透過文章宣揚針對港府的仇恨、蔑視和離叛，黎否認。

控方再指文中提到「我們不能放棄讓他們看到為了保衛家園，我們會去到盡，堅決抗爭到底的事實」，似乎與「從犯證人」前《壹傳媒》行政總裁張劍虹早前證供相似？張曾供稱，黎曾告知他節目嘉賓「好猛」，包括前美國陸軍副參謀長基恩（Jack Keane） ，而張提醒黎擔心太敏感，黎當時回應「以我做咗生意幾十年，以我做生意嘅直覺，佢哋咁搞我，我一定去到盡嘅，我冇得褪嘅」。黎重申，他從未與張談及自己的朋友Jack Keane。控方指黎曾說「佢哋咁搞我，我一定去到盡嘅，我冇得褪嘅」？黎指，可能在其他場合提及，但不涉及Jack Keane。控方再指，黎與張劍虹談及上述說法。黎不同意。

黎稱基於官方資料撰文批港澳辦中聯辦「曲線釋法」 遭法官控方質疑

控方續問及黎於2020年4月26日發表的另一篇專欄文章，題為「專橫暴政打壓 我們氣魄不滅」。文中提到「中共出擊撕掉《基本法》，摧殘香港一國兩制特別行政區地位。沒有釋法權利的港澳辦和中聯辦高調曲線釋法，稱兩辦並非《基本法》22條所指的一般意義上的『中央人民政府所屬各部門』」。控方問黎基於什麼基礎而撰寫有關字句，黎聲稱是基於官方資料作出陳述，但忘記出處。

法官杜麗冰追問，黎是否指，官方資料表示「沒有釋法權利的港澳辦和中聯辦高調曲線釋法」？黎指，不記得確實內容，指兩部門並非直屬中央政府，但他們有權干預香港事務。

控方向黎清晰指出，事實上根本從來沒有這樣的官方資料，黎的說法並無任何基礎。控方續指黎實際上是意圖透過文章煽惑他人憎恨中央及特區政府，黎否認。

黎的女兒離開法院。(巴士的報記者攝)

黎反駁控方提問 遭法官斥責 指黎只有聆聽控方提問及回答的權利

控方再指黎透過非法手段改變香港法律所規定的事項？黎指，這是控方的想像，無法同意。控方指黎簡單回應是否同意，可節省法庭時間；黎指「如果你說出事實，事情亦會變得更簡單」。此時，法官杜麗冰打斷指：「 黎先生，我們已多次告訴你，控方要向你指出案情，如果你不同意，便說不同意，不需要每次都與控方爭拗，因為他只是向你指出案情」。黎回應指「但如果控方的案情與事實無關，我們又為何要檢視這些證據？」

杜官抬高聲線指，控方有責任向黎指出案情，即使黎可能感到不耐煩，黎否認感不耐煩；杜官再強調，如果控方的指控無關，法官會出言阻止，若法官沒阻止，控方便有權向黎提問，而黎要回應是否同意。黎問他是否有權提出質疑？杜官指，黎沒有權，著黎聆聽控方的提問再回答，便不會浪費法庭時間。

控方續問及，黎在文中提到「今次中共是真的打到嚟，打響了香港特別行政區終結的開始，將剝奪香港人的法治和自由，沒有了自由的你怎會仍是同樣一個人，怎會是無事？不，我們是大禍臨頭！」控方問這是黎的假設？黎指是其個人意見。控方再指黎把自己的想法傳揚給讀者？黎指只是陳述自己的意見。控方質疑屬完全沒有根據的陳述？黎不同意。

黎承認希望外國制裁中國 撰文籲巿民大眾上街支持勇武 

文中又提到「因此我們會繼續起來抗爭到底…各國尤其美國向中國責難及局部制裁，迫使中共不敢太明目張膽」。控方問黎是提倡外國制裁中國？黎指這是他的願景，由外國責難中國。控方再問這是黎當時的希望？黎確認。

文中另提及「連年邁地位崇高的李柱銘都公然逮捕，明顯不過是想高調威嚇香港人，讓香港人以後再不敢出來示威遊行。願意站出來示威遊行的和理非是大多數的香港人，這大多數香港人的抗爭意志是中共最害怕的力量…，這些溫和但大多數的市民，是我們整個逆權運動最強大的力量，若被嚇怕不敢再出來示威遊行，剩下屬於小撮的勇武派便容易處理了…中共便輕易制服這幫人，我們整個運動儘管不是完結，也畫上休止符了。」

控方指，黎想反政府運動持續？黎指，他想示威繼續。控方再指，想示威在非暴力示威者及勇武派的結合下繼續？黎稱，最大的力量是非暴力。控方再問，黎關注如果勇武派沒足夠支持，力量會被削弱？黎指，認為他們會被制服。控方指所以黎想勇武派有更多支持以免被削弱？黎指不是，是希望非暴力人士不會怕出門示威。控方再問黎不想「中共便輕易制服這幫人」？黎重申，他不想非暴力人士被嚇怕，因中共可輕易制服勇武派。

控方指黎試圖透過文章煽動暴力？黎否認，強調非暴力才是最龐大的力量，反問控方如何可詮釋為宣揚暴力？控方指黎意圖透過文章宣揚針對港府及中央政府的仇恨，及激發香港居民間的蔑視和離叛；宣揚香港不同階層間的敵意？黎全否認。

被告黎智英。