寧縱毋枉

2025年03月24日

作者: 李法言

普通法在英國自1066年開始實施至今接近一千年，可以說是全世界最古老的司法制度，一直沿用到現在，因為普通法是與時並進，緣於法官除了引用法律條文審理案件外，亦可在法律空白的地方，在判案時形成案例，成為日後法庭需要遵從的案例法（Case law），所以在普通法體系下，亦有人稱法官可以立法（Judges make law)。

本港司法制度百多年來是跟從英國，亦是實施普通法制度。普通法其中一項為人樂道的精神是寧縱毋枉（Hundred escape rather than one suffer)，特別在刑事案件訴訟中，凡事都講求證據，所以證據在被法庭接納前，都經由控辯雙方律師透過陳詞及盤問證人，最後，由主審法官裁定是否接納成為證據。

但在刑事案件中，舉證責任落在控方身上（lies on the prosecution), 這亦是普通法的其中一個特點，刑事案辯方無需證明自己清白，只是盡量提出疑點，而控方必須在毫無合理疑點下（beyond a reasonable doubt) 舉證證明被告有罪。因此，辯方要懂得怎樣去質疑控方提出的證據，令法官同意有合理疑點，最終在「疑點利益歸於被告」(benefit of doubt)情况下，被告人有可能會被判無罪（not guilty)。但無罪不一定等於無辜(innocent)。

例如在2019中西區爆發警民衝突，警方拘捕一對夫婦湯偉雄及杜依蘭，同案還有一名女學生李宛叡，3人否認暴動罪，是反修例事件中首宗在地方法院審訊的案件。

經聆訊後，法官郭啟安頒布書面裁決，3名被告暴動罪名不成立，在考慮案件呈堂的證據，基於普通法奉行的「疑點利益歸於被告」與及「寜縱毋枉」的原則，現場證據及3名被告的裝束，不一定能夠反映各被告當時事實有參與非法集結甚至暴動，所以判他們無罪。但無罪和無辜，就是兩碼事了。

法律ABC

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **