醫院口岸爆炸案│控方續結案陳詞指張琸淇知悉爆炸案計劃及分工 無阻止同案男友反而加入涉案群組足構成串謀

2025年07月08日

2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期二（7月8日）控方續結案陳詞指，第六被告張琸淇知道將軍澳尚德停車場外爆炸案的計劃，並目睹男友吳子樂把爆炸品放入行李箱內，而吳亦在涉案群組表示其女友會透過行李箱把爆炸品「dead drop」運送到將軍澳。控方指，張琸淇若不想參與其中，可離開吳子樂，但她不但沒有阻止吳，反而加入到策劃爆炸案的涉案Telegram群組。控方指，張已經至少和吳子樂達成犯罪協議，構成串謀。

被告張琸淇。

控方外聘資深大律師林芷瑩續進行結案陳詞指，張琸淇在警署錄影會面中，確認自己於2020年3月7日在宏創方503室內見過涉案行李箱，張知道行李箱擺放的位置，在503室客廳內，從來沒有指出警員「插贓」嫁禍，亦能指出看到當中有硫磺及數袋銀色包裝的物品，並由其男友、本案第三被告吳子樂放入行李箱內。

吳子樂曾在群組發訊息指會跟女友運行李箱到將軍澳「dead drop」

控方指，如果陪審團認為從獨立證據已足以證明張琸淇有參與串謀，便可根據「共謀者原則」，引用其他被告的Telegram訊息指證張琸淇，如吳子樂曾在涉案群組發語音訊息指「……我女朋友會去揾A29機場巴士，將成篋運入嚟將軍澳……咁就扮晒係機場返嚟，咁就唔可疑，然後就再去dead drop畀你哋」。張在警誡會面曾說，那些物品是將軍澳製造炸彈所使用。

控方指，張琸淇和吳子樂於2020年3月7日晚逗留在503室，張知道爆炸品放進行李箱的原因便是運送到將軍澳。另張琸淇在錄影會面中確認自己曾見過涉爆炸案的「五飛」（即首被告何卓為）」、「山雞」（即次被告李嘉濱）」、「西瓜」（控方指為第四被告張家俊）」及「叉雞飯」（控方指為第五被告楊怡斯）。張琸淇稱自己陪同吳子樂，在同年2月29日到西環及在3月6日再到嘉頓山上開會。

控方指，雖然張琸淇稱自己當時只是陪男友，吳子樂亦只介紹她是其女友，其他在場人士甚至沒稱呼她。

控方提醒陪審員，2個人達成協議，已經構成串謀，不需要和所有人達成協議，張琸淇和其中任何一人達成協議，協議已經存在，而她知道很多事情，包括去西環及嘉頓山開會，並已經至少和吳子樂達成犯罪串謀。

本案涉及2020年於將軍澳尚德邨停車場外周梓樂祭壇放炸彈計劃。(圖片來源:星島日報)

控方指張琸淇明知爆炸案計劃卻沒阻止 並加入群組

此外，張琸淇在會面中，曾稱知道爆炸案計劃後沒阻止吳子樂，「因為我自己覺得阻嚟無用」。控方指張知道整個計劃後，若不想參與，可離開吳子樂，她本身是大學生，她知道爆炸案將在公共運輸系統發生，她不阻止，還加入群組，明知道男朋友叫她「dead drop」，以其年紀和教育背景，她不阻止的唯一合理推論，是她參與爆炸案。

張在會面中又指，「西瓜」、「五飛」、「山雞」、「叉雞飯」及其男友吳子樂都是Tg「九十二籤」頻道的管理員。張琸淇知道吳子樂在「九十二籤」撰寫帖文，重要是她知道其他人處理明愛醫院及羅湖站爆炸案，而她竟繼續留在群組發放訊息，並建議如何可做得更好。

控方指，張曾在錄影會面中稱自己沒離開群組因想確認男友吳子樂的安全，控方認為張琸淇在案中對爆炸案有足夠認知，更曾親身到西環和嘉頓山開會。控方又指，張琸淇亦知道嘉頓山開會的成員，除她本人，還有吳子樂、「叉雞飯」、「五飛」、「西瓜」、「missy」等。對於警方問爲何在西環開會，張琸淇指，因「五飛」想「用釣魚掩飾大家聚會呢件事」。

控方續指，張琸淇不爭議自己的Telegram帳戶為「大西北騎牛仔」，在涉案群組成員討論變裝運送爆炸品時，張用該帳戶發表意見「但其實戴咗口罩，仲邊度見到鬚」，亦曾就嘉頓山開會事宜詢問地點。

控方指張琸淇與男友到宏創方涉案單位「stand-by 」 必然關於行動

控方指，張琸淇的錄影會面中，可見其參與串謀及意圖，知道在明愛醫院爆炸案中各人的角色，也知道在羅湖港鐵站爆炸案中，吳子樂和何卓為會把炸彈交給另一隊人去放，指「製作完炸彈交給另一隊人，沒有特別組織，覺得阻都沒有用，是他們其他成員計劃，就算我勸，都不代表阻止事情發生」，張仍在2月29日與吳子樂到西環開會，並討論把墓碑型炸彈運送到將軍澳放置，又在3月6日到嘉頓山開會，得知其他人的角色，「叉雞飯」負責買變裝用品包括假髮、假鬚、帽、化妝品；而「西瓜」負責3D打印製作容器放炸彈；「五飛」則負責找一家酒店，由油塘去將軍澳；控方指，以上都是全部指證張琸淇參與串謀及其認知。

張琸淇和吳子樂更在3月7日晚到宏創方503室，而張琸淇在錄影會面指她和男友逗留在503室的目的是「stand-by 」。控方指，如果只在單位內聊天，並不會使用「stand-by」字眼，必然是關於一項行動，即將軍澳爆炸案，若陪審團認為張琸淇有參與串謀，便可引用其他被告的涉案訊息去指證張琸淇的參與程度和參與性。

控方總結，在5個錄影會面中，可證張琸淇意圖參與串謀，她知道明愛爆炸案的發生，也知道每個人的角色，包括男友吳子樂即「夠鐘改名」，負責撰寫明愛醫院爆炸案帖文，也知道「西瓜」即「阿bee」即張家俊，負責遙控裝置，而「山雞」即「一枝弓」負責放炸彈，而「五飛」即「William Wallace」即首被告何卓為，負責「睇水」。

控方指吳子樂被捕時 警方在其身上搜出503室鎖匙

控方另就吳子樂的案情陳詞，提到吳子樂在3月7日於宏創方503室被捕，在警誡下稱「我負責搬未處理材料，成品由五飛及山雞處理，運送由山雞負責，電子器材由張家俊負責整」，其後警方在他身上搜出503室鎖匙及在503室內檢獲涉案爆炸品及其他化學品等證物。 吳又說：「材料有糖、KNO3、鍋，張家俊提議做烟霧彈，山雞負責放，誰引爆不清楚。」吳子樂負責搬運原材料和半製成品放在公園厠所。

控方指，辯方爭議吳子樂並非在自願情況下作出警誡供詞及進行錄影會面，而是曾被警方威逼利誘。惟控方指，吳被警方帶到警署後見值日官，根據值日官記錄，當時吳沒有受傷，也沒作出任何投訴或提出要求。其後警方到吳家中搜屋，當時吳的媽媽在場，但吳子樂亦沒作出任何投訴或要求。

控方反駁辯方指證物「插贓」到503室的說法

辯方亦指刑事情報科監視警員進入503室前，故意遮蔽單位外的閉路電視鏡頭，再「插贓」爆炸品到503室內。控方反駁，辯方不爭議1008室的證物連鎖性，但1008室涉案化學品比503室更多，若真有人「插贓」，為何1008室沒被「插贓」，更何況監視警員只遮蔽了一個鏡頭，如果真要「插贓」，理應遮蔽更多鏡頭，不應只遮蔽5樓的閉路電視鏡頭。

控方續指，監視警員主管曾作供指，遮蔽鏡頭是刑事情報科出於行動需要的獨立決定，因單位內人士有可能透過鏡頭得知警方行動，提前銷毀證據、攻擊警方及影響行動部署。

控方又指，首被告何卓為的案情指，3月7日帶了2包硫磺返回503室放下，是女示威者「Rachel」著他幫忙購買，之後去已預訂酒店想和當時女友、第七被告何培欣「爆房」。惟吳子樂指，所有化學品都是警方「嫁禍」，兩人的案情並不脗合。

另閉路電視亦拍攝到吳子樂曾拉着行李箱離開1008室及進入503室，吳拉着行李箱進入503室時，503室更冒出煙霧，但吳仍進入單位。控方指，冒煙的原因是有人在單位內測試爆炸品，而吳後來更向保安聲稱煙霧因燒焦食物所致。

首被告何卓為(何卓為IG圖片)

被告楊怡斯。

被告周皓文 。

8名被告依次為37歲無業何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。

首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間犯案；7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

 

高等法院。