網約車載客非法取酬 車主是否需負上責任?

2025年08月16日

作者:李法言

近日有疑似內地司機透過網約車平台在港接單載客取酬，更親口向乘客承認無香港身份證，只有商務簽證，借用老闆的私家車從事網約車服務。該名乘客其後將與司機聊天的影片上傳至社交平台，指「絕對係香港路上計時炸彈。」

事件迅速發酵，引起公眾關注，而警方亦一直有對網約車黑工司機採取相應行動，由於案件可能涉及非法在港工作，因為該名司機是沒有香港人身份證，可能會被檢控被控「違反逗留條件」、「利用汽車作非法出租或取酬載客用途」及「沒有第三者保險而使用車輛」。「違反逗留條件」是指在香港，任何非香港永久性居民的人士，未經入境事務處處長批准，從事任何有薪或無薪的工作，或從事任何業務，都屬於違反逗留條件，違例者一經定罪，最高可被判罰款5萬元及監禁兩年。另外根據《道路交通條例》，私家車必需領取相關許可證才可以取酬載客，違例者首次定罪可處罰款1萬元及監禁6個月，再干犯則可處罰2.5萬元及監禁12個月。

其實於今年7月，警方「放蛇」揭發一名男子持雙程證駕駛私家車載客非法取酬，被控3項控罪，在8月6日被法庭判決入獄兩個月，停牌1年。目前網約車合法化雖然已成定局，但詳細規管制度仍未敲定，其中一個關注焦點是網約車平台與司機之間，並未構成的僱傭關係，如何規管值得關注。

今次有黑工司機被捕後，在追究責任問題上，除了相關司機外，車輛登記車主在「非法載客取酬」事件中又有否法律任呢？這亦是一個引起法律爭議的議題。

目前若車輛涉及刑事罪行，警方可根據《道路交通條例》第63（1）條求登記車主提供涉及「被指控罪行」司機的資料及登記車主。車主如果不依從法定要求而被控，於法庭程序中選擇第 63（5) 條「免責抗辯」，直接承認 「不提供資料」罪名的話，法庭僅判處登記車主罰款 3000 元，不會判處監禁。儘管第 63（7）條規定，法庭在判刑時，須顧及該 「被指控罪行」，但除非極嚴重罪行，一般不會重罰。在「非法載客取酬」的情况下，即使乘客記下車牌舉報，警方也不易搜集證據，若登記車主拒交資料，涉事司機就可以逍遙法外，車主也只會因拒交資料而被輕罰。由於整件「非法載客取酬」案件證據不足，運輪署署長亦無從行使依據《道路交通條例》所賦予署長暫時吊銷所涉及「非法載客取酬」汽車牌照的權力。現實上如果不是警方放蛇掌握充足證據，只有第三方舉報，很難告得入「非法載客取酬」，更遑論沒收車主的車輛了。

可以看看《道路交通條例》有關「非法載客取酬」的第 52(3)條的具體規定:
(a) 任何人不得駕駛或使用私家車，或容受或允許他人駕駛或使用私家車，以作出租或取酬載客用途，除非該車輛領有生效的出租汽車許可證。違反第(3)款規定的，即屬犯罪。

法例部份內容或有爭議。當中第52 條第(3)(b)款所指向的「任何人」，是否包括登記車主? 而「容受」或「允許」是香港法例的慣常用語，「允許」（permit)是主動准許：「容受」（suffer）則是消極容忍事情發生不予阻止，例如在事情上不作表態，《道路交通條例》雖無明文規定登記車主須妥善管理其名下汽車合法使用的責任，按常理，登記車主當有妥善管理汽車確保其合法使用的責任（包括防止汽車被使用作「非法載客取酬」用途）。

黑工駕駛網約車的案件，不僅考驗法律的適用性，也凸顯了在新興行業中，如何平衡規範和市場需求的挑戰。隨著網約車的合法化推進，雖明確相關的法律和責任，厘清定義，以保障乘客和業界的權益。

法律ABC

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **