醫院口岸爆炸案｜ 陪審團經2日仍未能達成裁決 9.3續退庭商議

2025年09月02日

2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審。9人的陪審團星期一（9月 1日)退庭商議8小時後仍未達成裁決，星期二(9月2日)再開庭，陪審團要求法庭協助解釋本案2項控罪元素，即控罪一「串謀犯對訂明標的之爆炸罪」及控罪二、交替控罪「串謀導致爆炸罪」的分別。法官陳仲衡強調，控罪中提到的「身體嚴重傷害」，何謂「嚴重」是由陪審團去裁斷，在法律上並沒有「紅綫」去界定。陪審團於早上約11時再退庭商議，但到晚上約7時20分仍未能達成裁決，須在法庭第二晚留宿，法官宣佈星期三(9月3日)早上8時45分再商議。

囚車晚上離開法庭。(巴士的報記者攝)

而在下午約3時半，陪審團一度通知法庭再開庭，要求庭上重聽辯方主問期間就某個無名群組的證供。錄音中，辯方問及某涉案群組成員包括「夠鐘改名」、「William Wallace 」、「叉雞飯」、「Bee」及「武肺疑似患者」等，首被告何卓為辯稱「William Wallace」是其借給中學師弟「阿蛋」的手機Telegram帳戶，又指「叉雞飯」是其友人「Vivien」，而「武肺疑似患者」則是女示威者「Rachel」。

囚車進入去院。巴士的報記者攝

法官解釋犯罪意圖和動機的分別

法官陳仲衡早上解釋，控罪一「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，及控罪二交替控罪、即「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪之間的分別。 陳官指，「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」中「訂明標的」，本案涉及3宗爆炸案發生的地方，包括明愛醫院是基建設施、羅湖港鐵站是公共運輸系統、將軍澳尚德邨停車場外是公用場所；而爆炸品是指有爆炸性或燃燒性的裝置，而爆炸品本身的設計亦有能力導致死亡、身體重傷或嚴重物質損害。

陳官又指，犯罪意圖和動機的分別，「意圖」是串謀一方必須有意圖參與協議去做犯法的事情，關注點必須放在串謀者在達成串謀時間的意圖；但意圖並非動機，如有人想為父報仇而殺人，為父報仇是其動機，而其故意殺人便是意圖，而本案中陪審團須考慮的亦是被告意圖，「政府封關」或「醫護罷工」等目的是動機。

法官指何為「嚴重」由陪審團裁斷　

至於何謂「身體嚴重傷害」及「嚴重物質損害」，當中嚴重的定義。陳官指，嚴重傷害即沒有死亡，受傷可能包括燒傷、斷肢、骨折或體內器官受傷等，但是否達到「嚴重」的程度是由去界定一個嚴重的程度，由陪審團作事實裁斷，「唔係一條法律上嘅紅綫」；而「嚴重物質損害」亦由陪審團去裁斷，法官舉例指，如果有車輛受損，其損毀可以是油漆刮下、車門或車窗損毀，過了哪個程度屬「嚴重」交由陪審團去決定。

法官總結，控罪一元素包括協議進行對「定明標的」進行爆炸；涉及7名被告及其他人，串謀需要2個以上；被告有意圖去達成協議；有關被告達成協議時間，意圖是他或協議中其他人會將協議付諸實行。　

警方在法院外。 巴士的報記者攝

交替性控罪標準是「相當可能」

法官指，控罪二是交替性控罪，當陪審團不肯定控方可證明控罪一，才需要證明控罪二「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，而當中「串謀導致爆炸罪」的重點則是涉案爆炸的性質相當可能危害生命或嚴重物質損害，其標準只須達「相當可能」，無須達到「一定」，要由陪審團去裁斷。

庭上重溫宏創方保安員及張家俊盤問證供　

另陪審團要求重聽部份庭上證供，包括宏創方保安陳輔迪接受辯方盤問及第4被告張家俊接受控方盤問時的證供，法庭安排在庭上重播錄音。

其中張家俊在今年6月26日接受盤問時，控方指其涉案手機內的資料是透過拍攝取證，而非以程式Cellebrite擷取的，張家俊則指木馬程式有無限可能及Cellebrite可能被木馬程式入侵，當法官及控方均指張家俊並非專家證人時，張同意惟指自己有開發木馬程式和入侵Cellebrite的經驗。

另保安員陳輔迪接受第3被告吳子樂一方的代表大律師梁耀煒盤問時，被指他不能清楚記得自己與吳子樂於3月7日在宏創方地下大堂的對話，但陳不同意。辯方又指吳當時沒說過「燒燶咗嘢，整熄咗㗎喇」，案發時隔近5年，陳輔迪已經不記得，惟陳不同意及堅持自己記得。

首被告何卓為。(何卓為IG圖)

被告張琸淇。

被告楊怡斯。

被告周皓文。

8名被告依次為37歲無業何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。

首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間犯案；7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

高等法院。