醫院口岸爆炸案｜3名罪成被告高等法院求情 法官押後至10.27判刑

2025年10月10日

2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，早前9人陪審團裁定首被告何卓為、次被告李嘉濱及第四被告張家俊的第二項控罪、即「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」交替罪成立，星期五（10月10日）在高等法院求情。法官陳仲衡押後案件至10月27日判刑，期間3被告繼續還押。

首被告何卓為

本案為香港第二宗引用《反恐條例》的審訊，3名被定罪的被告依次為41歲無業何卓為、31歲裝修工李嘉濱、35歲程式工程師張家俊。控方早前向法庭存檔陳詞，提出本案中法庭應考慮的加刑因素，包括被告是否「危險人物」及對社會構成潛在威脅。

控方代表資深大律師林芷瑩指判刑書面陳詞已經詳述，包括建議法庭考慮加刑因素。法庭亦為3名被告索取心理報告，第四被告張家俊另索取精神科專家報告。

 心理報告指何卓為屬社會上危險人物

控方引述首被告何卓為的心理報告，指何卓為認知功能正常，且被告仇警、無悔意，屬於社會上的危險人物。何卓為知道租用的503室存放爆炸品，亦知悉爆炸品會被放置到公眾地方，目的是逼使政府「封關」，但他否認自己積極參與，又辯稱自己在Telegram參與爆炸案討論，只是為了吸引異性。何卓為接受心理評估時，又表示在元朗721事件後，他對警方感到憤怒及嚴重失望，並對政府感到不滿。

報告指，何卓為欠缺責任及自我中心，體現出其膨脹的自尊，他亦經常努力嘗試令其他人覺得他與眾不同。縱使行為可能在道德上有問題或對他人不利，他也會正當化自己的行為去逃避罪責或批評、以保持自己的正面形象。 何卓為聲稱希望保護年輕人，免於他們在示威中被捕。但他又賣口罩謀取私利及提供住宿給示威者，有效地促進了年輕人參與示威及其他反政府活動。何卓為自稱反暴力，但他不但沒阻止爆炸案，反而借出地方供人儲存爆炸品。

明愛醫院急症室男廁爆炸案。

報告指出，何卓為過去有案底，他罔顧自己犯案可能危及其他人的嚴重後果，其守法意識薄弱。雖然他現時對案件感後悔，但看來主要是在於未能脫罪，其悔意不足，他更對警方及政府懷有敵意，他的重犯機會高。除非何卓為的守法意識、價值觀及行為等有所改善，否則他對公眾安全構成的潛在風險不能被忽略。

何卓為的代表大律師姚本成求情時指，何卓為親戚朋友的10多封求情信中對其評價與心理報告不同。專家報告表示，他在社會運動中幫助年輕人，但辯方認為這些是未被起訴的罪行，不認同控方所指出的加刑理據，他曾做過惟不能指他做了就會對社會有危險，這是不成立的言論。

另在2020年2月3日後，他已沒再上宏創方1008室，並指希望脫離關係。但專家卻指他這些言論屬無悔意；用這些藉口「溝女」，但不代表他會重犯，他就是社會危險人物。 辯方指，法庭面前的證供未能證明有參與將軍澳計劃，且5年還柙期間何沒有犯事，只有一次是被犯人打，沒有紀律處分；亦有進修，並不是心理專家所形容為危險人物。

羅湖港鐵站爆炸案。

心理報告指李嘉濱怨恨警方 認為要發聲

至於次被告李嘉濱的心理報告則指，他堅持在案中使用的爆炸品只會釋出煙霧而不會爆炸，他亦無傷害其他人，但承認自己當時對警方懷有怨恨。李嘉濱有着很強的主見及會直接向他人表達意見，他認為有必要為正確的事發聲，否則會感不公。他的價值觀和追求與案發時相比沒太大改變，其悔意亦是在於他須面對的法律後果、而非對其他人造成的可能傷害。李嘉濱的代表大律師朱寶田採納書面陳詞，未有其他陳詞。

報告指張家俊仍否認對案件有參與或知情 

而張家俊的報告指，他在5年來都期待自己會脫罪，對審訊結果感失望。但有信心能上訴成功，他仍對警方、政府、國家感不滿。雖然張家俊的身體較5年前健康，但他內心卻指責自己是一個無用的人，認為自己已沒甚麼可失去。張家俊仍否認自己對案件有參與或知情。 張家俊的代表大律師張志輝求情指，沒醫學證據顯示張對公眾構成嚴重危險，他並非案中主謀，只是協助角色。

法官陳仲衡將案押後至10月27日判刑，期間3被告續還柙。另罪脫的何培欣和周皓文透過代表大律師向法庭申請訟費，控方亦申請充公或銷毀涉案證物，包括警方在脫罪被告家中搜獲的現金、衣物和沒發現涉案訊息的電子設備等，辯方就此提出爭議。有關訟費及證物處理會於同日頒下裁決。

高等法院。巴士的報記者攝

據案情指，首被告何卓為、次被告李嘉濱、和第四被告張家俊均是案中主謀。何卓為租用大角咀宏創方 503 室單位用作製造、擺放及測試爆炸品。何參與3宗爆炸案的討論，而羅湖站爆炸案前一日，何曾與人運送爆炸品楓樹街公廁，再轉交他人；同日下午，何卓為又透過Telegram用户名為「叉雞飯」的用戶及詢問對方「bombed？」，而當時正值羅湖站爆炸案發時間。另何在3月6日與本案第七被告何培欣曾購買兩斤可用作炸藥粘合劑的硫磺，亦計劃在3月8日將軍澳爆炸案中運輸炸彈或當哨兵。

次被告李嘉濱在警誡下承認在2020年1月27日，他負責運送及放置炸彈到明愛醫院急症室男廁，明愛醫院閉路電視亦拍攝到相關片段。李租用宏創方 1008 室作為爆炸品倉庫，擺放了大量爆炸品原材料，包括逾1噸硝酸鉀、鎂粉和鋁粉等。而在其西環梅芳街2C室單位亦擺放「水喉通炸彈」，李的其手機內有測試爆炸品的片段。李亦負責購買及製造炸彈需要的化學品及原材料，他曾於3月7日晚到將軍澳「踩線」，準備翌日到尚德邨停車場外周梓樂悼念會現場放炸彈。

第四被告張家俊負責設計及製造3宗爆炸案所用的炸彈遙控裝置及編寫Telegram聊天機械人程式，向爆炸裝置發出指令。警方在張的車輛、辦公室均被搜出與爆炸品相關物品，包括電路板、電子火柴等，其中在公司的電路板與羅湖站爆炸案的電路板一致。張家俊的手機內亦有Telegram聊天機械人的開發記錄，並與涉案炸彈中用作遙控引爆的聊天機械人憑證脗合。

何卓為、李嘉濱和張家俊的手機內亦被發現涉案群組訊息及相關試爆影片，顯示3人在群組內與人討論將軍澳爆炸案計劃。3人亦如Telegram訊息記錄般，曾在3月6日到嘉頓山上開會討論爆炸案計劃。當晚有監視警員跟蹤監視3人。李嘉濱另透過微信向內地供應商購買涉案化學原料，並指示包裝不列明化學品以掩飾，及在3月7日晚乘坐私家車到將軍澳「踩線」。