大埔宏福苑火災獨立委員會19日於中環展城館舉行首場聽證會，資深大律師杜淦堃下午繼續就宏福苑維修工程所使用的建築物料問題及相關監管方式作出陳詞，揭露棚網造假過程。杜淦堃指出，有證據顯示，維修工程承建商「宏業建築工程有限公司」（宏業）在明知規定的情況下，使用不具阻燃功能的廉價棚網，懷疑有人在檢測過程中弄虛作假蒙混過關。另外，「宏業」提交的棚網測試影片版本省略了部分關鍵內容，相關行為是否構成隱瞞事實或證據，將在後續聆訊中進一步探討。

工人違規吸煙情況頻繁

杜淦堃先提到工程期間工人違規吸煙的問題，據一份於2024年7月20日提交至勞工處的職安健投訴顯示，宏盛閣1樓違規吸煙情況極其頻繁，次數超過80次，幾乎每星期都有發生，會上播出一段2024年11月26日下午2時45分發布影片，顯示宏盛閣樓梯間內有大量煙頭。然而，勞工處在接獲多次投訴下，均未有發出任何「停工令」以制止有關行為，即使曾16次實地調查中，處方每次均回覆「搵唔到人食煙、搵唔到煙頭」。

杜淦堃提到，宏福苑是由房委會興建的屋苑，由房屋局獨立審查組（ICU）負責監管，包括監督小型工程、處理相關提交文件，以及勘察建築工程。在宏福苑工程期間中，ICU只曾針對居民就特定事項，例如棚網問題提出的投訴而進行巡查。雖然2023年屋宇署修訂了內部工程監察組手冊，針對第一級別小型工程公司，屋宇署會親自巡查工地，並隨機抽取至少20%的個案進行安全檢查，但ICU證據顯示，屋宇署並未將改動通知ICU，導致ICU基本上仍依照舊有方式履行職責。

杜淦堃表示，目前並無法規訂明在工地使用臨時物料應符合的防火準則，但根據《建築物條例》規定，承建商在進行建築工程時，需使用適當物料及採取適當預防措施，並要求外牆及覆蓋層應使用不可燃物料。若違反相關條例，屋宇署可採取執法行動，包括根據《建築物條例》第23條發出停止工程令，對註冊承建商或建築專業人士提出刑事檢控，以及採取相應的紀律處分。

棚網持續燃燒10秒不合規 承建商涉隱瞞關鍵片段

杜淦堃表示，ICU去年10月28日進行一項現場調查，對象為宏福苑其中一幢大廈的屋頂及底部棚網，他播放的一段於屋頂檢測過程的影片顯示，測試人員使用打火機燃點棚網物料約15秒後，物料開始起火，並持續燃燒約10秒，直至有人將火吹熄。杜淦堃表示，負責調查的ICU人員在場似乎認為該棚網具備阻燃特性。

杜特別提到，ICU在調查時採用由「宏業」提供的阻燃證書所列標準進行比對，測試結果被認為並不符合相關要求。他指「宏業」曾於1月8日提供阻燃證書副本，當中列明棚網的續燃時間須少於4秒，而證書標示的續燃時間為0秒。惟現場實測中，棚網在首次燃燒後持續燃燒了10秒，遠超證書聲稱標準。此外，杜淦堃提到，宏福苑業主立案法團及「宏業」方面均曾提交同一棚網測試耐燃的影片記錄。然而，聽證會在比對建築事務監督委派的ICU提供的完整影片後發現，由「宏業」提交的版本中省略了部分關鍵內容，顯示該片段並非完整記錄。他進一步指出，相關行為是否構成隱瞞事實或證據，將在後續聆訊中進一步探討。

承建商指明訂購不阻燃棚網

杜淦堃表示，宏福苑工程會議紀錄中明確顯示，外牆棚網必須採用具阻燃性的物料，業主立案法團及屋宇署代表亦曾多次提醒承建商需嚴格遵守，宏業對此要求理應明白，但有證據指，經2025年兩次十號風球後，宏業曾數次委託二判「盈利豐棚業有限公司」（盈利豐）向「林記建材」（林記）購網以作更換。林記則有紀錄顯示，對方除首批購入棚網為阻燃網外，其餘為較為便宜但不具阻燃功能的普通棚網。盈利豐方面則有證供指，該行為是宏業要求，並指自己質疑此行為時，對方竟說「你訂阻燃網都唔會找數畀你」。

杜淦堃又提到，宏業員工在其WhatsApp群組中發出一則訊息，該訊息現存放於警方扣查的資料中。訊息內容提及「明天下午預ICU（房屋局獨立審查組）到地盤，預要燒棚網，Check（檢查）定邊啲ok」。值得注意是，對話上方有一括弧註明「不公開」。他指此訊息引發疑問「宏業如何預先得知第二天將有ICU進行調查？」

承建商得知巡查時間 急訂合格棚網應對

他續指，調查發現同日早上8時50分，ICU人員劉嘉敏曾透過WhatsApp向工程顧問公司「鴻毅」發出查詢，內容為「早晨，我記得Andy Sir 11月3號開始放假，Andy Sir主要想睇下宏福苑啲棚網，因為近期都收到業戶的查詢，主要擔心話舊棚網脆弱，不能保護棚架」。對方回覆「明白」，劉女士再確認「明天睇宏福」。宏業收到巡查訊息之後，急買一批具阻燃功能的合格阻燃網更換棚腳的棚網，相信這批阻燃網在ICU巡查前就送往宏福苑。杜淦堃指，提前通知巡查的做法，可能給予承建商機會，在巡查前清理任何違規行為。

杜淦堃歸納指，首先有承建商作出虛假陳述，訛稱使用阻燃棚網；其次屋宇署及勞工處並未發現棚網缺乏阻燃功能的問題。此外，屋宇署並無既定標準或政策進行棚網快速測試，當局曾進行快速測試，棚網燃燒10秒，明顯未符標準，但似乎對此並未予以關注。同時，房屋局ICU人員提前通知巡查時間，並選擇較方便位置進行視察，此舉令承建商宏業有機可乘，有俗稱「做手腳」嫌疑，例如在提供樣本中作弊。

最後，勞工處亦未有察覺，承建商更換颱風期間損毀的棚網時，新一批棚網所提交的阻燃證書，竟與舊網屬同一份文件，情況極不理想。

首輪聽證會共8場，每場提供約360個公眾人士旁聽名額，當中約一半名額會優先分配給宏福苑居民。據委員會公布，最新共有38個持分者獲准以涉事方身份參與聽證會，可在聆訊中作開場和總結陳詞、提問和傳召證人，涵蓋多個政府部門如屋宇署、消防處、民政事務總署等、7名宏福苑居民、14 名前法團成員包括主席徐滿柑等、宏福苑大維修顧問公司「鴻毅建築師樓」董事、大維修承建商「宏業建築工程」2名董事及授權簽署人、及曾參與投標的「中華發展工程」董事。