宏福苑獨立委員會今（24日）舉行第三場聽證會，就早前獨立委員會代表大律師指「房屋局獨立審查組」（ICU）人員在工地進行檢測棚網前，曾透過WhatsApp聯絡註冊檢驗人員（RI）商討檢測日期及時間，被描繪為「打龍通」及「通風報信」，代表政府的大律師孫靖乾形容是毫無客觀根據，並澄清ICU人員聯絡RI，是因檢測過程中需RI在場協助進行採樣並完成後續測試，就技術問題即時作回應。

專家：「預先通知」是合理、正常

現時屋宇署的巡查工作主要分兩種，一種是「預先通知」，另一種則是「突擊檢查」。香港工程師學會前會長黃澤恩表示，何時採用何種方式，取決於檢查項目的性質，「突擊檢查」通常用於常規或全面性巡查，而非針對單一特定項目，如檢查地盤是否確實有合資格的工程師長駐，就不會預先通知。

然而，當檢查涉及需要專業支援或特定配合的項目時，則必須「預先通知」。黃舉例，如檢驗混凝土強度、測試地基岩石的承載力，或進行樁柱負重測試等，均需承建商及相關專業人員在場提供協助，包括操作器械、提供文件、架設梯具等。

他指出，倘若執法人員在毫無通知的情況下前往，許多技術性檢查根本無法獨力完成，「如果要爬高，可能要人拿梯，ICU人員不可自己拿梯的。」黃又補充，若未事先通知，日後若對採集的樣本來歷、或採集程序產生爭議，則有口難言。

香港工程師學會結構分部前主席陳世昌亦指，預先通知是合理且正常程序。他解釋，RI在場不僅是為測試結果作證，更是要確保檢測前有適當準備與支援，「不是任何人到地盤話我想做這測試，工人就讓他做，普通工人亦不敢讓他做。」

時間短承辦商無從準備掩飾？專家：變數多難「通水」

此外，委員會大律師早前亦提到，ICU人員在2024年11月18日現場視察中，只選擇較方便觸及的位置進行棚網的採樣。孫靖乾今亦反駁指，ICU人員僅於上午發出通知，下午即抵達現場作採樣檢查，質疑相關人士是否具備足夠時間進行所謂的「應對準備」，以掩飾問題實屬疑問。

黃澤恩認為，「通水」的關鍵不在於通知與到場之間的時間長短，而在於有無事先透露具體的檢查位置。他指，「可以把梯放在第3座東邊，又可放在第6座西邊」，對方無從進行針對性準備。他又說，僅選擇檢查哪一座，猜中的機率已僅有8分之1，更何況還需考慮方位與離地高度等變數。

ICU人員就採樣位置擁有完整決定權

陳世昌則認為，外界對現場實際環境的了解有限，不排除部分位置因結構、通道或安全條件等因素而較難抵達，同時也存在相對容易接觸的區域。但他強調，ICU人員擁有完整的決定權，可基於專業判斷及現場狀況自主選定需採集檢測的具體棚網位置。

他亦補充，ICU人員上午通知、下午即抵達現場的安排，已屬相當迅速，因這不僅需要ICU人員能在該時段出勤執行任務，同時也必須確保地盤負責人能在同一時間在場配合。

建議修例堵塞目前漏洞

不過，黃澤恩直言，今次事件亦反映有很多方面需改進，以棚網監管為例，政府雖已開始向業界發通函勸喻，但長遠必須將相關要求以法例規範，不能僅停留在建議層面。他解釋，現行做法過於寬鬆，通常只是在安裝棚網後，將合格證書張貼於現場或交予相關專業人士及部門存檔，容易產生監管漏洞，如今次就出現同一張棚網證書在2024年及2025年重複使用的情況。

他認為，不能只依賴紙本證書，承建商必須將棚網送往實驗室進行獨立測試，或由獨立檢測機構直接派人到地盤進行現場抽檢，以防「送檢樣本」與「實際安裝產品」不符的情況。

他亦提到，房屋署現時驗收鋼筋的流程，認為棚網亦應參照此模式。他指出，現時鋼筋運抵地盤後並非立即使用，而是全部暫存，待隨機抽樣檢測合格並作標記，方獲准使用，棚網亦應如是，送抵地盤後應集中存放並作識別，如以鐵絲網圍封或噴上專屬標記，隨後進行抽樣檢測，只有檢測合格的批次才可更換標籤，並獲准安裝。

疊加因素導致事故發生

陳世昌則表示，每宗不幸事故皆是「經一事，長一智」的過程，任何工作總有可完善之處。他相信，透過是次調查及聽證會所總結的經驗，各相關部門將能推動制度與執行上的改進。他認為，每宗事故背後往往牽涉複雜的連鎖因素，外界或從不同層面推測肇因，如文件發布與遞交流程是否存漏洞，甚或其他環節出現問題等，但事故通常是多重因素疊加導致。