大埔宏福苑火災獨立委員會周一（30日）於中環展城館舉行第5場聽證會，將續由7名宏福苑居民以事實證人身份作供；另宏福苑的消防裝置承辦商「宏泰消防工程有限公司」亦有3名代表出席。太太在大火中罹難的宏泰閣居民葉家駒坦言，他曾投訴棚網及工人吸煙問題，但都不得要領；又指曾目擊在業主大會討論時有大疊授權票放進投票箱，惟在一些重要議案上，真正業主卻被拒諸門外，無法參與。

住在宏泰閣23年的居民葉家駒，太太不幸罹難。事發當日，他在睡間瞓覺，嗅到燶味，之後太太說宏昌閣「好似火燭」，他離開單位時也不知是火警，「只是落街去了解咩事」，因幼子和媳婦住在宏昌閣。下午3時03分下樓時，經過單車棚，看到宏昌閣火勢猛烈，火屑四圍亂彈，燒著宏盛閣棚網，「見到火湧緊過嚟，愈燒愈高」。當時有警察叫他離開，說好危險，他就即刻打給太太，「覺得要走了」。

當時他在E座出口觀察火勢，見火屑掉落地下，燒著地下花叢、G座4至5樓、垃圾站、F座對開大樹，更有火屑彈向棚網，棚網即時起火；火屑向宏泰閣方向蔓延，「我見住佢彈落棚網，棚網係即時着火，火勢好大。」

太太拍門著其他鄰居逃生　葉家駒：「隔籬鄰舍應有舉動」

約3時10分他再致電太太叫她不要下來，因根本已不能走出去。後來住在1706室的鄰居告訴他，最後見到其太太是在1703室，她拍1703室門叫鄰居逃生。提到妻子捨身救人一事，葉家駒說：「太太拍門只是很普通，作為隔籬鄰舍應有的舉動，其他街坊也做相同動作，這是很簡單、一般人也會做的動作。」惟他憶述時哽咽了。

就工人吸煙問題，葉家駒說，在大維修期間不斷有工人吸煙，他曾在家中廁所窗眉上拍下了煙頭照片，並在工程會議上給大維修承建商「宏業」看過，宏業聲稱會跟進，但仍繼續有工人吸煙。葉又說，他曾拍下大維修期間發泡膠封窗的日子，承建商說怕碎石打爛玻璃。

曾反映棚網問題　宏業代表僅「笑笑口」無回應

委員會代表大律師杜淦堃問及，颱台風樺加莎過後，棚網顏色是否有變？葉說，棚網較淺色、比較單薄，棚網未更換前見不到街外風景，「更換後隱約見到對面大廈線條」。在工程會議上他曾把相片給宏業代表Gordon看，但對方只是「笑笑口」、「無回應」。

有人把大疊授權票放進投票箱　真正業主被拒諸業主大會外　

葉稱，街坊對大維修工程有很多意見，而他發現在某些關鍵議案，有人把大量授權票放進投票箱，而他們不清楚這些票從何而來，令他們對表決結果存疑。他說，一般人用身份證登記投票，授權票有另一條隊去取票，而投票期間，宏福苑管理公司「置邦」的職員叫他拿著透明箱，將票扔入去，到現場人士投票後，準備點票前，有人將一疊授權票放進去，數量非常多。葉之後無再參與業主大會，因覺得起不到作用。之後，他收到律師信通知要付維修費，他才知工程已「存在」。

葉家駒又曾被拒進入業主大會污水渠事件，很多街坊在社區會堂外，不能進入會堂，大批街坊鼓燥稱為何不能進入。葉家駒又說當議案較重要時，都會出現類似情況。

葉說，舊法團簽合約不久後，宏業說紙皮石停產，要轉另一款「24寸瓦仔」，他感奇怪，因若停產，為何可報價，後來宏業澄清無停產，內地仍有工廠，只是居民「想換靚啲的料」，但報價單上的紙皮石報價只有1個，無註明品牌及產地；至於「24寸瓦仔」則有3個報價，「紙皮石被講到一文不值」，他認為承建商前後說法不一。

2025年2月14日，葉與其他居民到市建局投訴，把合約中不合理的地方圈出來，後來被告知市區重建局不受理，因市建局工作範圍只是資助，要居民跟「鴻毅」交涉，「我想投訴顧問，但市建局又叫我去搵返顧問。」

葉稱，獨立委員會大律師開場陳詞時，隱約見到真相，但希望不只真相，「而是要有交代」，「還我哋公義」，「專業都不願多行一步，是污辱自己專業，不是做咗件事，而要做好件事，部門應要諗有咩可以做得更好，而唔係覺得呢件事不關我事。」他不諱言：「小做小錯、唔做唔錯」是陋習，「令悲劇發生的人仲可以輕輕帶過，點樣向我哋交代？」葉又坦言，聽到街坊不停自責時，他也有自責：「如果早一兩分鐘打畀太太，可能無事。」

林燕明憶述逃生時曾見葉太兩次　後樓梯層數被掩蓋

另一名宏泰閣居民林燕明作供，她憶述火災時曾與葉家駒妻子通電話，葉太當時指有煙味，提醒她收拾物品離開單位，她遂從17樓走樓梯前往地下，起初她半信半疑，因當時未見有人疏散，亦未嗅到氣味，無聽到火警鐘響，豈料一開正門就見大火和大煙。

她推斷，當時約2時55分葉太說宏昌閣起火，她曾與她兩度碰面，哽咽稱其後無留意葉太是否已經離開，「我以為佢走咗」。林又指，當時無聽到火警鐘響，在後樓梯時亦不知所在樓層，「無樓層字數，唔知點解，唔知係咪畀人用白油蓋住了。」她特別提及，多謝葉太和她家人，希望可還葉太真相。

林又指，曾目睹宏昌閣旁有工人吸煙，並曾投訴，即使之後有人擺放一個桶讓工人放煙頭，但仍然有煙頭被棄於竹棚和棚網上。

羅德沛：日日都見一大堆煙頭 多方面鋪就「死亡之路」

宏泰閣居民羅德沛作供稱，大火發生時約下午14時52分他打算出街，下樓到大堂時聽到宏昌閣方向有「喇喇聲」，「當時已燒到3樓，10分鐘都無就燒到半棟樓。因住在20樓，由此推斷場火至少燒到10幾樓。」他當時站在垃圾站，望向宏昌閣正門，見火屑由宏昌閣飄到宏泰閣，燒到10樓以上，當時消防員剛到，「棚網的火種無熄過」。

去年4月底曾接獲管理處和法團聯合發出的通告，提及關閉火警鐘、消防栓等消防裝置，又因工程而要關閉水泵。他當時認為屬大問題，後樓梯沒有滅火器，向管理處查問，但無回應要關閉多久，直至聽證會上才知消防系統已關閉半年，「無諗過閂咁耐」。

羅亦指，宏昌閣起火的光井位置中「日日都見一大堆煙頭，好多人投訴，無改進、無變過，投訴都無用」。批評「好多方面鋪咗呢條『死亡之路』」，法團主席明知封窗發泡膠不阻燃，質疑「點繼續幫業決定？」管理公司亦毫無交代，也要追究責任，認為除宏業、鴻毅外，管理公司和現任法團同須負責。他又說，涉事政府部門只為制度辯護，「無一個認過錯」，認為必須找出事發原因，否則百多人喪生更顯無辜。

聽證會現場火警鐘突鳴　眾人疏散

另外，在聽證會期間，展城館現場突響起火警鐘。旁聽人士率先自行離席，隨後現場工作人員呼籲在場人士疏散，現場見有消防車戒備。火警鐘於近11時40分停止，但現場消息未知火警鐘響起原因，在場人士暫時離開展城館，直至11時53分才開始陸續返回展城館。獨立委員會主席陸啟康法官在下午續聽證前指，若宏福苑的火警鐘響就好，反映警鐘及消防員的重要性。