大埔宏福苑火災獨立委員會周一（30日）於中環展城館舉行第5場聽證會，下午再有一名宏福苑居民及消防裝置承辦商「宏泰消防工程有限公司」代表出席作供。其中負責跟進宏福苑消防設備年檢的宏泰電工黃健華表示，去年11月大火發生前一星期，發現全部8座消防加壓泵總掣被關，對此感奇怪，但由於得悉是另一家消防承辦商所負責，因此沒有追問，亦沒有查看過相關文件。

與太太同住居於宏建閣的居民王惠琛表示，火警當日下午約三時，太太聽到嘈雜聲並聞到燒焦味，同時有大量警車及消防車聲響停泊在樓下。他開窗查看，發現對面宏盛閣約10至12樓有火光，宏昌閣方向則有大量濃煙，棚網火屑四處飛散。他太太從房間望向宏泰、宏昌方向，見到火勢燒至10至12樓之間。王認為情況危險，與太太一同乘搭升降機落樓，時間約為下午3時15分。

消防員到場開喉但無水射出

抵達地下時，王見到消防員已在宏建閣消防栓準備開喉，但他第一次見到消防員擰動開關時並沒有水出。他與太太步行至公園中間位置後回頭，拍攝了幾張照片。他觀察到火勢迅速蔓延，幾分鐘內已燒至頂層。約下午3時45分，風向轉變，火屑由宏昌閣吹向宏泰閣及宏建閣，他擔心自己的單位亦受波及，其後他見到消防喉成功開水射向其居住樓層才稍感安心。他強調從未聽過火警鐘聲，落樓時大廈內亦未見煙霧，但已有不少居民離開，大閘亦已打開方便疏散。

關於大維修期間的觀察，王表示曾多次參加解說會。他憶述會上最初提出分三期進行維修，先做一座觀察情況，他估計需時兩年。會上又提及保護窗戶會使用鋁塑板，但實際封窗時全部變成發泡膠，令他感到擔心。他留意到棚網經過兩次打風修補後，出現不同顏色，而且修補方式並非由頂到底，而是由5、6樓起開始一段段補上。

法團選舉多名委員票數幾乎一樣疑涉配票

王最後向委員會提出多項疑問，包括顧問公司的角色、授權票的問題。他指在選舉立案法團時，有幾位委員的票數幾乎一模一樣，懷疑涉及配票。他又質疑以22萬元聘請鴻毅作為顧問公司，是否能夠有效監察工程，認為顧問公司傾向偏袒建築公司。

之後由「宏泰消防工程有限公司」（Victory Fire）的電工黃健華作供，先由代表獨立委員會的資深大律師李澍桓盤問。黃表示，自2010年左右加入公司，是電工，亦是同事李俊賢的主管。公司老闆為鍾傑文，日常工作安排部分由鍾指示。他確認，宏泰自2016年起（除2024年外）一直為宏福苑進行消防年檢，他本人一直有參與。

他指出，住宅大廈的消防裝備分為主動式（如消防喉、警鐘）及被動式（如防火門、樓梯結構）。宏泰負責的是主動式裝備的年檢及維修。年檢時如發現問題需要更換，會拍照記錄。2025年3月24日至26日為宏福苑八座大廈進行了消防年檢。

加壓泵房總電掣關閉會切斷加壓泵及警鐘電源

黃先後了介紹各項消防設備及其運作原理，包括火警鐘及扲手、喉轆設備、消防栓、天台消防水缸等，其中提到消防加壓泵設於獨立「消防加壓泵房」，作用是加大水壓，確保消防喉有足夠壓力出水。每座大廈設有兩個加壓泵，其中一個是備用，控製箱設有1號泵及2號泵的獨立開關掣，以及一個「警鐘靜止掣」，扭動後可關閉樓層警鐘。加壓泵房另設總電掣，關閉後會切斷加壓泵及警鐘系統的電源。

黃強調，所有消防裝置的年檢及維修必須由持牌消防承辦商進行，不可由普通水電師傅處理。關於關閉消防設備的規定，他指出若關閉電掣超過24小時，需向消防處提交「關閉通知書」，俗稱掛牌；但若維修工程僅需一兩小時，完成後即時恢復，則不需要通知消防處。他確認，2025年3月的年檢中，他負責填寫消防處製定的核對表，包括「供水系統年檢核對表」及「消防栓/喉轆系統年檢核對表」。發現設備有損壞時會在表格上標註「否」，並會發出FS-251證書。

他指年檢時未有發現天台消防水缸需要維修，亦沒有人指示他檢查水缸漏水問題。年檢後，公司於2025年10月至11月期間進行維修工程，包括由外判商負責更換樓梯射咀等簡單工程。

宏福苑八座消防加壓泵總掣全被關

關於11月維修工程期間的情況，黃表示同事李俊賢於11月19日到場工作。由於需要更換扲手等設備，為免漏電風險，需先關閉加壓泵房內的總電掣，但李到達時發現八座大廈的消防加壓泵總掣都已被關閉，並在公司的WhatsApp群組中匯報及拍照。黃當日亦有到場，他親自向管理處鄭小姐查詢，鄭小姐回覆指由於八座大廈正進行大維修工程，包括維修水缸，故需要暫停消防系統，並已向消防處「掛牌」，由另一間消防承辦商負責關閉。黃先生曾要求查看文件，但對方當時未有展示。

黃表示，他與老闆鍾傑文討論後，認為維修水缸正常情況下不應需要關閉加壓泵總掣，只需關閉兩個加壓泵的獨立開關便可，對此感到奇怪，但他得知已有另一間承辦商負責關閉系統後，便沒有再追問。由於總掣被關閉，他們更換零件後未能進行測試，工程實際上未完成。

代表政府的資深大律師孫靖乾，及代表管理公司置邦興業有限公司的資深大律師許偉強均先後針對19日黃健華與鄭小姐的對話進行盤問。黃承認，他在對話中沒有詢問鄭小姐拿取另一間承辦商，即「中華建設」的資料，亦在知道有關裝置很可能會關閉超過24小時的情況下，無打算自己向消防處「掛牌」。不過，黃健華亦在代表宏泰消防工程有限公司的大律師林樂夫引導下，表明「掛牌」表格需要列明裝置關閉日期，宏泰不清楚關閉時間，因此無法代為「掛牌」。

到11月26日大火當日傍晚，黃應老闆要求返回宏福苑，他曾嘗試向管理處人員索取「掛牌」文件以確認消防系統被關閉的情況，但對方依然未能提供。對於李澍桓疑惑既然有關總電源被關閉「唔關Victory Fire事」，又為何要求索取有關文件，他指原因純粹是為作求證。

黃又指出，加壓泵房門平時是上鎖的，鎖匙由管理處保管，進入需向管理處借用。關於加壓泵總掣的標籤，他同意泵房內未有貼上「警告，此電掣同時控製火警警報系統電源」的標籤，認為這不符合守則要求，不夠安全。

隨後作供是「宏泰消防工程有限公司」董事、工程師鍾傑文，鍾確認，他於2013年3月成為宏泰消防董事，擁有電機工程博士學歷。宏泰自2016年起為宏福苑進行消防年檢，2024年因報價文件遺漏未有進行，2025年3月恢復年檢。

宏泰董事：未有發現天台消防水缸需要維修

關於FS-251表格，鍾解釋，年檢後需將表格寄往消防總處。表格第三部分列明損壞事項，需盡快維修，但實際執行上因大廈招標等程序可能延誤。他指出，2025年3月年檢時，未有發現天台消防水缸需要維修。

關於水喉工程，鍾先生表示10月份進行維修時，其同事發現水缸沒有水，經查詢得知正進行水缸大維修，現場有「掛牌」。由於水缸被關閉，更換零件後未能進行測試，工作未完成，公司亦未發出FS-251證書作實。

代表委員會的大律師李澍桓於聽證會續問，由4月7日至11月26日期間，消防處有否曾接觸鍾傑文，了解為何關閉消防裝備，鍾回應「冇」。問及是否有人曾就年檢問題提出懷疑，鍾同樣回答「冇」。

鍾傑文翌日將繼續作供。