大埔宏福苑火災獨立委員會周四（4月2日）於中環展城館舉行第8場聽證會，亦是首輪聽證會的最後一場，續由物管公司「置邦興業有限公司」的2名員工作供，包括工程主任林文欣及物業主任鄭芷盈。其中，鄭芷盈供詞多處與「宏泰消防」代表的供詞有出入，包括未曾接獲「宏泰」董事查詢關於「掛牌紙」即「關閉消防裝置通知」(SDN)、消防水缸注水問題等。另鄭又承認，管理公司未有再跟進工人吸煙投訴，因已轉介「宏業」，指「置邦」無權炒工人，而宏業曾承認不再聘用吸煙工人，惟未知有否實行。

置邦興業有限公司工程主任林文欣續作供，由宏福苑居民代表大律師李峰琦提問，提到宏褔苑業主立案法團第11屆管理委員會在2021年8月9日召開第6次全體委員的會議記錄，林文欣有列席。文件提到時任管理委員會主席鄧國權於2021年7月26日已收到由管理處轉交業主葉碧兒，呈上5%以上業主簽署信，要求召開業主大會。鄧國權隨後向遞交簽名的葉碧兒發出確認信件，惟仍未收到回覆。

代表律師問及法團管理手法問題  杜淦堃：林文欣非適合人士回答

文件亦提到，為避免重蹈當年污水喉工程引起的法律事件，有簽名人士並不清楚簽署的文件內容而引起極大迴響。鄧國權認為有責任向所有簽名人士發出簽名確認信件，信件已於8月3日發出，以了解有關業主是否在知情下簽署及清楚召開大會的要求。李峰琦問林文欣就宏福苑法團委員會的管理手法，林稱：「坦白講，佢地開會個啲嘢我唔係好熟，唔方便評論太多，指寫得係度有佢嘅用途。」林稱，管理處會協助處理信件，但不清楚由誰接手，因自己是工程部。

獨立委員會的資深大律師杜淦堃指「剛才嘅提問，對於林文欣的口供、在事件中的參與和範疇，未必係最適合回答相關問題。」他希望大家要考慮一下盤問原因，「否則咁樣開會開幾個月都唔會完。」主席陸啟康亦指，聆訊需要紀律，稱到目前聽證會進展良好，「調查去到呢度已經唔容易」，籲「大家用小小智慧諗一諗。」

林文欣：不會處理「掛牌」事宜　「入職至今未用過SDN」

代表宏泰消防工程有限公司的大律師林樂夫盤問林文欣，消防裝置的年檢合約有林的上司「置邦」經理黎永利簽名，但林文欣指，該份合約「不是我打的」。聽證會上展示2025年3月24日「宏泰」董事及工程師鍾傑文與林文欣的WhatsApp對話，林把合約「Fire service 2024 PDF」給鍾，林指僅有簽名那頁。

但林承認，他知道關閉消防裝置需要「掛牌」，但自己不清楚有關流程，指自己平時不會處理「SDN」，「掛牌」流程都交由消防裝置承辦商處理，也沒見過「宏業」的SDN，「由入職到依家都未用過SDN（掛牌紙）。」

據鍾傑文的證供，火災前，林文欣曾問鍾傑文關於「消防裝置及設備證書」（FS251）而不是「SDN」，林確認。聽證會上展示鍾於2025年11月26日至27日凌晨1時多的手機對話紀錄。

林文欣回應「置邦」代表大律師許偉強提問時承認，是第一次向鍾索取相關「掛牌紙」，亦確認11月26日當日中午向「宏泰」鍾先生拿年檢維修「完工證明」，但鍾指因水缸無水，無法測試故不能出證明，通話期間鍾要求林提供「掛牌」文件，但林沒有提供。林文欣回應稱，對話中沒提及有關消防「電力」方面的問題。

「置邦」鄭芷盈與「置邦」董事證供有出入　從未被問及取「掛牌紙」

「置邦」物業主任鄭芷盈作供。先由「置邦」代表大律師許偉強提問，提到「宏泰」董事和工程師鍾傑文日前作供指，2025年10月16日和17日2次就「宏泰」技術人員到宏福苑做維修工程後，曾致電「置邦」鄭小姐查詢，鍾提到，問鄭索取「除牌紙」，惟鄭芷盈表示，對該通話內容「冇記憶，冇印象」。

許再問及，10月17日與鍾傑文的對話中，鍾有否問及關於「掛牌」的情況，鄭回答沒有。關於「宏泰」電工黃健華的口供，11月19日發現消防「上水泵」掣被關上，向鄭芷盈查詢，得知已「掛牌」，而「宏泰」電工李俊賢亦確認，但鄭稱沒有跟兩人提及「SDN」，也沒談及消防泵房的總掣被關上。

鄭手機有「未接來電」　指沒有跟「宏泰」鍾傑文對話

許偉強在聽證會上展示，鍾傑文於2025年11月21 日下午3時多的通話紀錄，長9秒，但根據鄭芷盈電話紀錄，有關通話是「未接來電」，鄭芷盈確認鍾傑文當日曾致電她，但兩人無展開過對話。

鄭芷盈指，自2014年8月起於宏福苑工作，負責屋苑日常運作、發布通告、法團事務及處理投訴等，上司是高級經理黎永利，也是另一名證人、「置邦」文員駱倩盈的上司。杜問及為何黎永利不出席聽證會作供，鄭指不知道原因。

杜再問及，林文欣指曾有一段時間離開「置邦」，由一個姓馬的上任。鄭指，馬由去年4月尾到6月中任職，「他上樓跟的case很多，例如滲漏。」馬離開後，由她自己和黎永利及駱倩盈分擔，包括就滲漏發報價單等。杜指，林文欣有電工資格，故馬離開後，沒同樣專業資格的人協助，鄭同意說法。

杜展示「服務評核表-清潔及園藝、保安、維修」及「保安工作指引-防止及偵測潛在火警危機」，關於宏福苑業主立案法團賦予「置邦」的權利包括保養和維修水泵、與政府有關部門聯絡。杜問及，鄭入職時有否檢閱相關文件，鄭稱沒有，杜關注如就消防裝置相關投訴，「置邦」有合約責任記錄和跟有關政府部門跟進，處理投訴表也有機制評核，有責任維修保養水泵水箱，鄭同意說法。

杜指，據鄭芷盈口供提到「宏泰」已在2025年3月24日完成8座大廈年度消防裝置檢查，並在3月31日向消防提交FS251表格 ，但置邦在2025年5月中才收到相關FS251表格，問及鄭有否看過相關文件，鄭說：「通常會俾經理睇，自己冇仔細睇。」　

鄭指，她沒收過SDN，而「宏業」指示另一消防設備承辦商「中華發展」所交的SDN，由同事駱倩盈於大維修群組中收到，而但她不在該群組內，但承認駱曾在辦公室座位上說收到「shutdown notice」，由「宏業」負責貼出「消防裝置關閉」通告知會住戶。鄭亦同意如果消防系統關閉，整個管理處都會知道。鄭亦確認，消防處巡查後的勸籲信都會交給她。

居民屢投訴工人吸煙　鄭芷盈：「無權炒佢哋」　宏業曾指不聘用吸煙工人

就大維修工程期間的投訴處理問題，杜展示管理處大維修「投訴簿」紀錄，2024年7月、12月及2025年2月，都有住戶投訴大維修工人吸煙問題，其中2025年2月24日投訴人要求「不要只是勸喻，要有處罰，否則不滿意」，但所有吸煙投訴的處理方法，都是「已通知宏業」。

杜展示2025年3月15日的工程會議，當日出席的管理處代表為黎經理及駱小姐。紀錄顯示，法團曾要求並給予「宏業」1個月處理及改善工人吸煙問題，包括設立指定吸煙區，並指「宏業」會確認工人吸煙影相位置、作訓示及處罰或直接解僱。鄭芷盈確認，曾聽與有份開會的同事說過，但同意吸煙情況一直無改善，「置邦」亦無進一步跟進，承認「我哋無能力控制工人，無權炒佢哋。」她說，「宏業」曾指會不再聘用吸煙工人，「但唔知有無做。」

沒警覺「生口」有風險　鄭芷盈：信任「鴻毅」專業

關於走火通道設置「生口」問題，鄭指事後得知外牆棚架起火的燶煙是通過「生口」進入樓梯。杜問鄭芷盈當時管理處事前事否察覺到「生口」會造成風險，鄭指當時沒人警覺「生口」有風險，因相信是工程顧問「鴻毅」的專業。

杜又問到光井垃圾問題，鄭確認大維修期間光井被長期上鎖，該位置不再由管理處清潔工負責清潔，而是改由「宏業」工人負責，又指不覺光井垃圾特別多，但認同「宏業」「唔係好頻密清理」，同意管理公司有責任和政府部門跟進，亦同意以上風險，「置邦」是有獨立責任　

杜展示「置邦」的保安工作指引，有責任指示前線去巡查泵房、機房等，鄭同意。杜再指，「座頭」要有專業知識，要檢查當值樓宇的消防泵房、電錶房等，不應該有火警系統被關閉，有泵房門沒上鎖，鄭亦同意。

「宏業」工人無須「臨時工作證」可入泵房　事發當日才得悉火警鐘系統被關

杜再提及，每座大廈管理處有「借匙簿」，要進入泵房須要向座頭作書面記錄，鄭同意；杜再問及，「置邦」電工羅國瑞及木工李承富本身有鑰匙可打開泵房，鄭指是事發後才知道，杜指若他們兩人入泵房，如果他們私下帶人入去，可能沒有登記。

杜指，「置邦」有一份關於「臨時工作許可證」的表格，表格會紀錄承辦商到場工作，並發出「臨時工作許可證」，問及是否意味「置邦」會知道誰是熟悉的人就不用填表格，未必會有記錄，鄭同意，指「宏業」的工人因有著制服，所以沒特別做登記。據李承富給警方的口供，因「宏業」工人沒有鑰匙，經常由李為他們打開泵房門，鄭同意。

鄭指，是事發當日，她才得悉火警鐘系統被人關閉，當天曾要求當值座頭保安員嘗試打破火警鐘玻璃啟動警報，其後又要求林文欣向承辦商了解系統關閉的原因。據鄭的證供，無任何紀錄顯示消防系統是何時被關閉，亦沒接獲相關投訴記錄。

消防缸有否注水　鄭芷盈：看同事相片有注水

杜提到，去年10月初，她曾與「宏泰」鍾傑文安排維修工作，鄭當時表示需要訂購材料，曾作出催促，承辦商回應會盡力跟進。杜形容「似乎消防系統這方面，你們沒想過多過一間消防承判商，沒有人想過要協調。」

對於消防水缸有否注水的問題，鄭芷盈的說法也跟其他證人有出入。杜提到，2025年10月初，鄭跟鍾說要安排消防執修，要簽署文件，對方要訂材料，到10月17日雙方對話，鄭提及關於SDN，但鄭說對通話內容無印象。

去年10月28日，鄭曾與鍾傑文經WhatsApp對話，鄭問鍾何時安排執修，鍾當時問「入返水未？」，指若無水則無法完工，鄭當時回應稱已「入返水」。

鄭解釋，指當時認知是水缸已注水，惟杜指，暫無證據顯示有人為消防水缸注水，鄭回應指，當時從同事駱倩盈取得相片，顯示水缸已注水。杜就指當中不少相片在去年8至9月拍攝。鄭指，當時「佢哋話入返水，要養水。」不清楚杜稱「水缸無」的說法。

鄭芷盈承認在大火後才首次向「宏泰」提供「掛牌紙」

至於消防系統關閉，「宏泰」曾指與鄭芷盈對話時提及消防系統暫停和「掛牌」。鄭芷盈稱對此無印象。鄭稱，知道消防系統有「宏泰」以外另一消防設備承辦商「掛牌」，但「無醒起」要向做年檢的「宏泰」提供SDN，「置邦」內部亦無討論過，在多於一家承辦商處理消防系統時，應如何協調。鄭又承認，去年11月28日，即大火發生後，才首次向「宏泰」鍾傑文提供SDN。

杜展示曾短暫入職「置邦」的員工黃志德證供，黃供稱自己於2025年5月入職後發現現場環境惡劣，建築材料隨地亂放，包括發泡膠及煙頭。黃入職一周內收到2次居民就工人吸煙問題投訴。鄭不反對有居民投訴吸煙問題，但她沒見過有工人在樓層或棚架吸煙，不過，她承認曾在其他位置見過工人吸煙。

杜續展示黃志德證供，顯示管理處控制室有銀色的消防用途裝置，裝置理應亮燈但沒亮，列明「掛牌」，鄭芷盈否認有關裝置存在。黃志德於去年5月14日離職，理由是「工作環境會危害我生命，及加上兩次向上司反映都不獲正面跟進」。惟鄭指，她沒有收過黃的相關投訴，指自己是黃的其中一個上司，黎永利也是其上司，還有一個助理周小姐，在傳媒報道後曾問及周小姐，周也說沒收過黃的投訴。

杜提及物監局設有規定及操守守則，當中包括招標相關的條文，問鄭「公司有否讓你們睇相關文件？」鄭回應：「不太有印象。」指宏福苑是她第一次負責大維修招標工作的屋苑；杜問及「公司有無安排培訓畀你？」鄭回答：「我就冇。」

「鴻毅」以高票數獲委任為顧問公司　鄭芷盈：有收授權票 投票現場居民不多

關於授權票問題，杜展示2019年1月25日委任「鴻毅」為工程顧問的周年大會會議記錄，文件顯示有368人出席，但鄭指，印象中當日會上不算多人，因「有啲係授權票，現場居民印象中不多」。根據紀錄，「鴻毅」獲2999票 ，佔67.5%，而另一公司「遠東」僅342票、佔 7.7%。

杜問及，「鴻毅」報價高過遠東，為何這麼多人投給「鴻毅」？鄭指，會議上沒討論過為何委任「鴻毅」。她提到，總公司工程部人員鄭日佳曾協助招標，大維修前他會參與例會，指鄭日佳有份草擬招標文件。

鄭又指，自己曾收授權票，如有較多授權票，稱「要提前7日收」，有時會收到過百張授權票。至於如何核對授權票，鄭則指每次只會核對單位及業主名，難以核對簽署，且沒程序需致電核對授權票，並提及業主多授權給主席、副主席及秘書。