大埔宏福苑火災獨立委員會周三（4月8日）於中環展城館舉行第二輪的首場聽證會，將有4人出席作供，包括消防承辦商「宏泰」的董事及水喉工、另一消防承辦商「中華發展」董事、及負責牌照及審批的消防處助理處長，是首次有消防處代表作供。「宏泰」董事鍾傑文再次出席作供，承認一直僅透過員工匯報宏福苑年檢及維修情況，遭委員會大律師質疑「你聽同事講、你啲同事又聽人講」，鍾承認「唔理想，自己太忙」；另鍾傑文亦承認，「置邦」物業主任鄭芷盈在火災前、11月21日傳送給他的15張消防水缸「有水」相片，全是「過期相」，實際上當時水缸已無水。

宏泰水喉工一度否認曾關消防水缸水掣

宏泰消防工程公司的水喉工唐慶麟作供，由獨立委員會代表大律師李澍桓作盤問。唐2015年加入「宏泰」，2016年開始替宏福苑作消防年檢，2025年10月16日和17日和唐小明、蔡金龍做年檢後執修工作，包括更換喉轆噴咀，須到天台關閉消防水缸水掣，又指宏仁閣、宏道閣、宏新閣的消防水缸水掣由蔡金龍關閉。但李澍桓指，唐去年底向警方提書面證供提及，由他本人關水掣，唐其後改稱「係我閂水掣嘅。」

去年10月完工程後測試發現水缸「一滴水都無」

唐指，去年10月16日及17日到宏福苑3座大廈進行更換消防喉轆閘掣工程，完成後他著蔡金龍打開天台消防水缸出水閘掣做測試，但發現無水出。他打開水缸檢查，發現水缸內「一滴水都無」，但內裡已鋪上新磚，亦有工程器具，故估計正進行鋪磚工程。

唐稱，曾透過管理處轉達情況予「置邦」工程主任林文欣，林文欣回應稱「消防水缸正執修，所以無水」，並已經「掛牌」，即申請「消防裝置關閉通知書」(SDN)。唐表示，自己聽後並無再追問詳情。10月17日他前往其餘5座重新打開閘掣、更換零件及測試，但承認無親自上樓核實是否有水，亦無再向管理處查詢無水原因。

李澍桓問及為何在明知水缸無水的情況下，仍要指示蔡金龍重開供水掣？唐慶麟解釋稱「因為閂咗，穩陣起見，就要開返」。

無跟進向管理公司查詢

唐慶麟續指，當時亦向宏泰消防董事鍾傑文交代有關情况，當時鍾要求唐詢問林文欣是否已「掛牌」，即是否取得「消防裝置關閉通知書」（SDN）。他指林回應稱已掛牌。

李展示多張消防水缸照片，其中一張為2025年11月13日的宏仁閣天台消防水缸。但唐指：「消防水缸牆身無可能咁乾淨、太白了」 ，又指自己在去年10月16日上樓觀察時，水缸已鋪磚。

唐回應代表管理公司「置邦」的大律師許偉強提問時確認，10月16日與「置邦」林文欣對話中，提到有水缸工程進行，故要放走消防水缸的水，但唐沒跟進再問，亦沒問及「掛牌」事宜，而其老闆鍾傑文亦沒指示就水缸事件跟進，或要他就「掛牌」向管理公司查詢。

代表政府的資深大律師孫靖乾指，唐慶麟的2份供詞及其老闆鍾傑文的供詞均沒提及唐慶麟向林文欣問及「掛牌」的情況，質疑為何兩人沒提及。唐稱，落口供時沒提到，「沒記起來」。

鍾傑文同意消防缸放水 技術上沒必要關閉加壓泵

「宏泰」董事及工程師鍾傑文今再次出席聽證會作供。聽證會上展示4張宏福苑於2025年3月24日消防年檢圖。問及消防入水掣、街喉、喉轆等某程度上是居民自救設施，鍾同意，指消防員也可用。

鍾同意天台消防缸放水工程沒需要關閉消防泵，因怕警鐘誤鳴，故更換水缸零件時會關閉消防加壓泵，恐加壓泵運作時會損壞，這是慣常做法，但同意技術上沒必要關閉加壓泵。

年檢核對表方面，宏仁閣和宏志閣部分顯示有問題，鍾同意曾問過下屬、電工黃健華，對方稱是「甩漏」，確認是兩座都沒問題。他又指，年檢表不用向消防處提交，但自行儲存7年供消防處抽查，但宏福苑的年檢表，9年來從未曾有消防處人員抽查，而按其公司的經驗，其他工程亦未有消防處抽查。

據鍾提供的新證供，宏福苑去年3月年檢後及10月換水喉工程，但在4月時有水喉需要修理。李澍展示「消防裝置及格證書」，顯示喉轆及消防栓系統出問題，其中一座有上水喉管破損。鍾指，下屬黃健華曾到場查看水缸，鍾則透過照片查看，發現上水喉管物料穿了，相信是「自然老化」，但他否認年檢不仔細，指喉管物料爆開沒先兆，當時他收到管理處通知漏水，擔心缺水，憑經驗評估需「掛牌」。他又估計，上水泵當時關閉了，故沒檢查上水泵有否損壞，解釋因水喉爆開的原因是行泵上水，故壞泵的機會很細。獨立委員會主席陸啟康追問原因，鍾解釋，若泵壞便不可能有水上，那便不會「谷爆條喉」。

鍾傑文承認從沒到宏福苑視察「你聽同事講、同事又聽人講」 承認「真係太忙」

李展示相關工程的關閉通知書（SDN），鍾指消防處4月4日有查問情況，了解需要關閉甚麼系統；而5月27日由其外判工人「阿強」到場更換水喉，但沒開泵作測試，因與置邦「鄭小姐」議價時，對方提議由「置邦」負責上水，「宏泰」只負責換喉。事後他問鄭小姐交「滿水」照片，確信水缸已滿水。

李指，該工程的報價單中提到消防系統放水及入水工程，涉及3000元，工程總額則為9000元，鍾確認該3000元工程最終沒做，因在管理處提議後，他減去500元工程費。

李質疑，去年3月、10月、11月年檢及維修時，都沒親身到宏福苑視察，只依靠員工匯報，「你聽同事講、你啲同事又聽人講」，作為消防裝置承辦商持牌人，是否屬盡責表現？鍾承認「唔理想，可能我真係太忙。」李指1900多戶人的性命就靠這套消防系統，鍾回應指：「但不是我們關的。」，李再問及，「若多點監管、嚴格執行消防設除牌制度，你是否認同？」鍾表示認同。

李再問及，10月16及17日唐慶麟只檢查了3座的消防防水缸，至於其他5座唐問了林文欣，鍾指不完全正確，唐當時有開過水閘，「若有水會聽到水聲」。

鍾傑文知道「置邦」鄭小姐傳送水缸入水相片是「過期相」 惟無過問

聽證會上又展示「置邦」物業主任鄭芷盈與鍾傑文的WhatsApp紀錄。鍾曾於去年10月28日問鄭，消防水缸「入返水未」，稱「無水完唔到工」，鄭當時回應指「已入返水」。鄭芷盈去年11月21日亦WhatsApp向鍾傑文傳送15張相片，稱水缸「已入水」，但實際上大部分照片是同年8月的「過期相」。

鍾指，他看到相中日期，隨即轉發相片到「宏泰」工作群組，直言「諗住叫人做」，但質疑「以前啲相睇嚟都無用。」但確認無追問對方為何會發過期相。

鍾其後發現上水喉已拆，指「好多工程做緊」，曾問置邦是否有「除牌紙」及FS251證書，但無進一步查詢工程詳情。李質疑鍾「唔係問返置邦咁樣最直接咩？」鍾指「溝通有時候要雙方」， 李指：「溝通你都要你問咗人哋先答㗎嘛。」

與鄭芷盈9秒對話「羅生門」 鍾：「鄭有覆電話」　

「置邦」大律師許偉強問及，關於去年鍾與鄭芷盈的電話對話。關於消防證書FS251，鍾肯定有跟她提及取「除牌紙」及SDN。惟許指，鄭芷盈供稱不記得有，指SDN文件放在電腦，要拿出來很易，但鍾不同意，指當時鄭回復「不在手，要找喔」，但承認當時他沒再跟進SDN問題。

至於鍾首次作供時曾稱於去年11月21日致電鄭芷盈，向她索取「除牌紙」及SDN，惟鄭作供時提供通話紀錄顯示當日為「未接來電」。

聽證會上展示當日通話時間約9秒，並質疑兩人通話紀錄有出入，以及9秒是否足以以詢問「除牌紙」事宜，鍾稱「我哋對話真係好短」。他不同意當日相關交談從未發生，稱「記憶唔係咁」，指鄭有回覆其電話，自己通話紀錄其中一欄下午4時57分的有一個6秒的「incoming call」。許問及，鍾憑什麼認為這無電話號碼顯示的來電來自鄭芷盈？鍾回應稱，他正申請查看記錄，但仍未有。許指，根本所謂11月21日的對話根本不是事實，鍾不同意。

「置邦」代表律師質疑只推責管理公司　鍾：「我覺得自己盡咗力」　

許再問及去年11月27日、即大火翌日凌晨1時半，鍾與「置邦」工程主任林文欣的57分鐘對話。鍾供稱，當時林問他有否「宏泰或平日掛牌Form(表格)？」林指，公司要求他向承辦商索取「掛牌紙」，當時鍾反問「你哋唔係掛咗牌咩？」鍾指，對兩人交談「印象太深」，亦非首次與林文欣提及「掛牌」事宜。

許提到，鍾林兩人的對話，鍾似乎在怪責林「點解明知掛咗牌都唔講，只係一直催我們開工，到我們發現先至講」。許質疑不合理，因「宏泰」早已知道工程已「掛牌」，及聲稱一直有問「置邦」取「掛牌紙」，鍾質疑「置邦」不在10月開工前告知「宏泰」，「而唔係宏泰發現無水，問佢先講」。惟許指，當時「宏泰」沒說10月開工，鍾承認當時沒說，但「大家understood」。

許再問及，10及11月「宏泰」進行消防喉轆和系統檢修工程，知道消防水泵無水，總掣被關，而「宏泰」是否要確保消防裝置運作良好？鍾同意說法。許質疑，當鍾知道系統「無水無電」時，對是否要向管理公司提供意見，鍾回應說「不要多事」，因有另一個消防承辦商。鍾回應稱，因不知道另一承辦商會做什麼工程。許質疑，鍾一直知道卻沒跟進，故11月17日與鄭芷盈的對話，是為減輕自己的責任，鍾不同意。許指，鍾只責怪管理公司，有無想過自己做得不理想？鍾指「我覺得自己盡咗力」。

消防處曾派人實地勘察　並致電鍾傑文跟進

代表政府的資深大律師孫靖乾關注，去年3月年檢後，「宏泰」曾發出SDN，其中宏仁閣的表格上寫了「關閉消防栓同喉轆」，惟鍾或其同事均未有親自看過2個泵房，鍾確認，但重申「宏泰」無關消防系統。孫再問及，消防處在4月4日和4月7日針對相關情況勘察，並跟進致電鍾，問鍾有否印象消防處確實曾派人勘察，鍾確認，消防處去勘察前曾致電話給他。

至於大埔消防局4月7日向管理公司遞交建議信，建議放置滅火筒，鍾稱無收過、亦無見過相關建議信，管理處亦沒特別提起，稱印象中曾問是否需加滅火筒，獲回覆不用。

被問到進行相關工程時發現消防系統被關閉超過24小時，有責任通知消防處或跟進。孫問及鍾，同意「宏泰」有此責任？鍾指沒辦法這樣做，因申請SDN須填資料，需跟管理公司取相關文件，但管理公司跟另一家消防承辦商有合約，有權不給他們，但稱按其理解有跟足程序做，「我哋一直有問、我哋係咁認知」。

鍾確認「宏泰」曾申請SDN 但最終無關閉消防泵

代表委員會的大律李澍桓再問及，關於4月派外判工「阿強」去維修消防喉，預期5月27日完工，即使不涉及消防泵，但「宏泰」有向消防處申請SDN。鍾指，因為是一個「天然意外」，而當時確信「無搵人掛牌」，作為負責維修的消防裝置承辦商，當時覺得消防泵有機會被關閉，故作出申請，但最終「宏泰」無關閉消防泵。