宏福苑火災獨立委員會周五（24日）舉行聽證會，消防處處長楊恩健表示未來多項規管消防裝置承辦商的措施，包括除牌機制、「消防裝置暫停運作通知書」（SDN）審批制度改革、以及大幅提高對違規的罰款等。有專家憂僅提高罰款未必足夠，關鍵在於執法部門如何發現違規行為，且若違規操作者並非註冊承辦商，就形成執法「灰色地帶」，認為或需把規管範圍擴大，凡未經消防處批准而隔離消防裝置，即屬違法，才可堵塞漏洞。

提高罰款有阻嚇 但難發現違規是關鍵

就堵截承辦商明顯違規行為，楊恩健說，會針對地巡查曾被扣分的承建商，及後亦會改例將未有入或延遲報告消防設備損壞的刑罰加重5至10倍，亦會加重物管公司的責任。

消防顧問梁錦得表示，罰款無疑具阻嚇作用，但核心問題是「他們（消防承辦商）沒有申報，消防處又從何得知？」他指出，機制存在灰色地帶，若隔離操作者並非註冊消防裝置承辦商，例如是大廈管理處人員，則難以作出處罰，「像宏福苑事件中，到時要罰誰？」

他認為，長遠而言，或需考慮修改整體《消防條例》，而非單純的《消防(裝置承辦商)規例》，即將規管範圍擴大至「任何人」，明確規定無論是誰，只要在未經恰當程序通知消防處的情況下，隔離消防裝置即屬違法，以堵塞法律漏洞。

5至10倍已屬相當嚴厲

資深電機及屋宇裝備工程師何永業教授則認為，加強罰則是合理方向。他又指，現行消防罰則金額本身不低，在此基礎上增至5至10倍，已屬相當嚴厲。對於罰則是否應進一步提升至刑事檢控，他認為應循序漸進。若屢罰不改的情況持續，再由社會討論是否需引入監禁等刑責，避免「殺雞用牛刀」。

針對如何發現未申報的違規行為，他認為核心在於搜證。他承認，此類違規的搜證難度高，需依賴內部舉報、通訊紀錄等環境證據；但他指出，法例本身的存在已能產生阻嚇效果，即使100宗違規中，只有部分能被成功檢控，也能令部分潛在違規者因懼怕後果而卻步，從而減少整體違規行為。

前線人手緊張 每日僅能有限巡查

在宏福苑個案中，消防承辦商「中華發展工程有限公司」在維修水缸期間，一共提交85張SDN，使宏福苑消防系統停用長達半年。楊恩健說，今起要求暫停消防設備時，需經過審批而非單純通知，處方會詳盡審視是否有停設備的需要、有否擺放替代設備等。

梁錦得指出， 全港50多間消防局雖可分區處理SDN申請，但每局具執法權的消防官通常僅一至兩名。為確保至少有一輛消防車能在6分鐘內到場應對火警，各局通常只會派出一輛由消防官帶領的車輛外出巡查，其餘車輛及人員須留守戒備。在此編制下，每局每日可處理的SDN巡查數量極為有限，難以應付需求，尤其在一些樓宇老化、申請較多的舊區。

然而，他亦坦言，日常的保養可以延後，但維修未必可以等，更何況有些設備壞了，就是「不用你來看，系統都自動被隔離」。因此，也需要考慮幾個不同的情況。至於制度生效前已經申請的SDN，梁錦得則表示，要基於之後的人手調配，不過「可能新的都還沒做得完」。

面對人手壓力，梁錦得認為，消防處需考慮折衷方案。一是增設專責處理SDN的中央隊伍，但需增加人手編制；另一更可行的方向，是借助正籌備中的註冊消防工程師制度，將審批及現場核實的專業工作，交由這批註冊工程師負責，並由他們承擔相應的法律責任。

新制屬「摸著石頭過河」 需時調整人手與流程

何永業形容，由「通知制」改為審批制，是 「零到一」的徹底改變。他亦坦言，新制度屬嘗試性質，需「摸著石頭過河」。當局需評估每日多少申請屬真正緊急，並據此調配人手，「喉咀滴一下水，最多嘥水；消防泵損壞，就影響救火能力。」他提醒，承辦商自身也需判斷工程緩急，優先處理不可拖延的項目，「手頭上有10件工程，我自己知道有些是可以等的，有些是不可以等。」

他估計消防處在推出新制前，應已與保安局等部門商討，並會設定過渡期，例如設立寬限期，讓已進行中的工程按舊制完成，新申請則按新制處理。他亦相信，處方會以務實態度，給予業界時間適應新安排，再逐步嚴格執行。

續牌制可推動業界更新知識

今次事件引起大眾對消防承辦商專業性的質疑，楊恩健在聽證會上表示，會研究引入續牌制度，希望承建商每3至5年間續牌一次，會考慮是否曾把被控告、以扣分制下的分數等，令較差表現的承辦商除牌。

梁錦得對此表示支持，並指出科技不斷進步，舊有的承辦商必須學習新知識，證明自身能力持續更新，避免以「我不知道」作為藉口。

何永業認為，三至五年的續牌期過長，不守規者足以在此期間犯下多項違規。若縮短至兩年一續，可更有效篩走不合規格的承辦商。但他也理解，消防處提出三至五年屬初步方向，需觀察業界及輿論反應再作調整。他強調，新制度並非刻意為難業界，而是針對事件中不專業的消防承辦商。

SDN延期消防局「心中有數」

對於SDN延期是否慣常、做法是否要檢討，楊恩健表示，14日延期有必要，指出水缸維修或以月計，新做法下會以審批形式，每14日詢問進度、要求提供證據等。

梁錦得表示，不擔心證據不足或無效，各區消防分局一直密切注意自己區份、每一座大廈的情況；當承辦商要延遲 ，「其實消防局心中有數 」，如有所懷疑，消防官也可以開消防車去巡查。

何永業坦言，照片或影片可透過技術手段，甚至利用AI造假，嚴格而言並非法庭證據，而最理想做法是消防員親赴現場視察，但現實中消防處人手無法應付所有延期申請的實地核查。因此，制度仍需依賴申請人作為專業人士的誠實申報；消防處亦可透過突擊檢查，核對證據真偽。若發現提交的影像與現場情況不符，便可對虛假申報者提出檢控。

權責歸一提升效率與安全

比起SDN延期，梁錦得更擔心現行大廈消防裝置的保養管理模式。他解釋，現時許多大廈的消防系統保養，有「權責分散」的狀態。例如，年檢由A公司負責，數天後若有零件損壞，維修則透過投標另覓B公司處理。這種模式導致缺乏單一責任人，前一家公司檢查或維修時若未盡全力，可將潛在問題留給下一家接手者，形成灰色地帶與安全隱患。

他建議，業主立案法團應為大廈物色並委託單一消防承辦商，簽訂長期保養合約，由該承辦商全面負責系統的檢查、維修、保養及零件更換報價。合約期滿前，可透過重新報價或投標決定是否續約。在此模式下，所有必要的更換項目可在發現問題時，立即由該承辦商報價，並由法團迅速批核動工，實現「今日發現，明日維修」。

何永業讚揚楊恩健的表現，指其回答展現了承擔責任的態度。他明白，部分問題的執法權未必在消防處，但處方承諾會與相關部門跟進，力求移除風險。他認為，這是公眾期望聽到的正面訊息。