黎智英案第139天｜黎指知悉《國安法》下勾結外國勢力是大罪 承認《蘋果》高層撰文針對港府缺乏事實根據

2025年02月26日

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，黎智英續作供。控方指黎在「Live Chat with Jimmy Lai」訪談節目中提到「越是身處危險的境地，就越能引起外界關注香港」，黎承認知道勾結外國勢力在《國安法》下是大罪，但認為「必須堅持，堅持我們一直在做的事情」，因很多人對他有寄望，但又指他當時所做的事並非與外國人勾結；另黎在節目稱又指要「擺脫獨裁」　控方及法官質疑是要「擺脫中共」 ， 黎否認，指「只有中國人民才能擺脫中共，我們是香港人」，法官質疑黎曾供稱不同意港獨， 黎確認，但指他同意一國兩制。

控方指陳沛敏撰文提到「以言入罪」無依據

控方展示2020年9月12日刊出由陳沛敏專欄「堆填生活」文章，題為「這星期給香港人的通識題」，提到哪一樣事件會引起你憎恨、藐視香港特區政府？ 提供了三個選擇，包括譚得志（快必)喊口號、 防暴警旺角圍捕女童、防暴站馬路截查示威者時，新巴車長響號示意遭以危駕罪拘捕，指大部分《蘋果》黃絲讀者會答後兩個選項。

控方問文章提到《蘋果》讀者憎恨、藐視特區政府？黎指，文章指「黃絲讀者」；控方問是否包括黎？黎反問「為何包括我？」，控方指黎是其中一個《蘋果》讀者？黎同意。控方問黎是否憎恨、藐視特區政府？黎否認。

文章又提到「政權以言入罪，大興文字獄，無所不用其極。國安法下…幾百萬香港人喊了超過一年的「五大訴求，缺一不可」呢？…紅線不斷收龍門不斷搬，反正誰大誰惡誰就可以指鹿為馬」。控方問這段指「快必」叫口號是「以言入罪」，但沒描述「快必」如何及為何叫口號？黎指，當時很多人都叫口號，同意文章沒描述情況。 控方又指，文章所描述的不是完整事件，黎稱他不知道，文章不是他撰寫，也沒想讀者會怎樣想。

陳沛敏。

文章亦提到「831打死人」，問黎是否同意此虛假指控？黎同意。文章提到「政權以言入罪，大興文字獄，無所不用其極」，控方指這句沒依據？黎稱，他只閱讀文章，沒想同意與否。控方問黎閱讀文章後，有否問陳沛敏為何這樣寫？黎稱沒有。

控方指文章引起市民對中央及港府不滿、激起特區不同階層居民間產生或有傾向產生憎恨或敵意，黎一概不同意，指沒著陳沛敏不要再撰寫此類文章，指陳是副社長，有權撰寫她所想。

控方指黎涉嫌勾結及煽動 被捕與中共無關

控方另問及「Live Chat With Jimmy Lai」節目，展示2020年8月18日節目謄本，黎提到沒有被手銬嚇倒或侮辱，認為這其實是好事，讓大家知道，正面對一個怎樣的政權。黎庭上指，政權是指中共；控方問黎為何將被捕與中共連繫？黎稱，因為他被捕，是「政治原因」。控方問，黎被捕時，警方沒告訴黎他因何被捕？黎稱「無論他告訴我甚麼，我都相信是政治原因」。控方問這是黎的推測？黎稱是「在我良知的聲音下」 ；控方指警方拘捕黎時，沒有提到與中共有關，黎同意沒提到中共，但他相信與政治有關。

控方指，警方在合理懷疑下拘捕黎，指他涉嫌勾結及煽動，與中共無關？黎稱，他們是這樣說。 控方指黎所言是煽動觀眾的恐懼？黎否認，指他戴手銬是事實。控方指黎故意將戴手銬與中共連結起來？黎稱，「是的，因我認為我是政治原因而被捕」，控方問黎是煽動恐懼？黎否認。

控方指《國安法》條文保障人權 指黎煽動對中央政府不滿

黎在提到「Live Chat 」節目提及很多人仍然站起來面對，若《蘋果》業務能繼續做，黎覺得能緩解香港人憂慮。控方問黎想他本人及《蘋果》如常繼續？黎同意。控方問黎是否鼓勵人們站出來續對抗中央和香港政府？黎否認，只是減輕人們對當前局勢的擔憂，沒著人們站出來。控方指，黎煽動居民不循合法途徑促致改變在香港依法制定的事項及不守法？黎否認。

控方另展示2020年11月20日的「Live Chat」節目謄本，當時嘉賓包括前以色列副總理Natan Sharansky，黎提到「…面對高壓下的迫害，打壓我們的自由和法治。我們的希望無可避免地會破滅，而我們的希望越破滅，我們就越軟弱」。 控方問黎提到「被迫害」是指誰？黎指是香港人遭中共迫害。控方指《國安法》有條文保障人權？黎指，他所見到的行動，與條文聲稱的不一樣。控方質疑黎從沒在「Live Chat」節目中向聽眾提及條文？黎指因他不相信。控方再指黎是否知道《國安法》明文保障法治？黎重申不相信。控方指黎透過「Live Chat」，煽動他人不滿中央政府及港府；以及煽動觀眾對中共的厭惡？黎否認。

黎的妻子昨到庭聽審後離開。（巴士的報記者攝)

黎承認勾結外國勢是大罪

黎在節目又提到，越是身處危境，就越能引起外界關注香港。控方問，這是黎的推測？黎同意。控方指，黎是灌輸恐懼？黎稱僅陳述事實。控方指，這是黎繼續進行節目及受訪的原因？黎稱，與灌輸恐懼無關。控方問黎想外國人留意他？黎稱不是他，而是香港。控方指，香港包括黎？黎否認。控方再指，黎節目目的是製造恐懼？黎否認。

法官李素蘭問為何黎說「我越是身處危險的境地，就越能引起外界關注香港」？黎指，如他被捕，就會有國際傳媒報道，外國從而了解更多。

控方指黎在節目中又指「雖然我知道和你（前以色列副總理）說話、和很多人說話，會惹上大麻煩，因為這等同與外國人勾結，在這裡是大罪。但我必須堅持，堅持我們一直在做的事情，因為很多人都寄望於我」。黎解釋，他當時覺得有機會是罪行。法官李運騰追問，如果單純與外國人對談不屬勾結，為何會「惹上大麻煩」？黎指，為了政治上的權宜之計，可能會被視為勾結。

控方另問，黎知道勾結是大罪，仍表示「我必須堅持，堅持我們一直在做的事情」？黎確認，但強調他當時只單純與外國人對談。法官杜麗冰問，即使知勾結是「大罪」，黎仍表示要堅持一直在做的事情，因有很多人對他有寄望？黎確認，但指他當時所做的事並非與外國人勾結。

控方續問黎知道勾結是大罪，仍繼續行動？黎指，他是繼續與外國人對談。控方再問黎有什麼人對他有寄望？黎指，包括香港人及部分外國人。控方再問是否包括陳梓華？黎指不是。控方追問有哪些外國人？黎指，美國和英國都有。控方質疑，陳梓華也是香港人？黎向控方指，「你也是香港人，你也寄望於我嗎？法官杜麗冰打斷黎指，控方問是否包括陳梓華？黎指他不知道陳是否寄望他。

法官李運騰問及，黎指是「黃營」一方？黎確認。控方再問陳梓華也屬同一陣營，因黎著他平息勇武派的暴力？黎指他不知道。

從犯證人陳梓華。

法官質疑黎在節目指「須堅持一直在做的事」包括要求制裁 黎否認

控方再提到，陳梓華與黎最後一次會面時，提到黎會「以身作則，會繼續喺唔同嘅媒體上面呼籲制裁，同埋關注」。黎指，這是陳虛構的。控方又問黎所指的外國人包括前美國國務卿蓬佩奧的助手Mary Kissel？黎指，Mary Kissel是其朋友。控方再問那前美國國務卿蓬佩奧呢？黎指，他不會與對方交談，因在《國安法》後被視為勾結。控方再問黎想對抗政府的運動持續？黎指，他不想人們失去希望，但沒表示想運動繼續，強調想人抱持希望。

控方指黎提到要「堅持我們一直在做的事情」，黎當時在做甚麼事？黎指是保護自由。控方問是否包括游說國際支持？黎指他沒游說國際支持，因《國安法》後，游說國際支持已是勾結罪。控方指，黎意圖進行國際游說，要求針對港府及中央政府進行制裁及採取敵對行動？黎不同意，指他沒意圖犯案。

法官杜麗冰追問，聽眾會知道黎一直所做的事，他們會知道黎過去曾要求制裁及反抗政府？黎指，但他們亦知道在《國安法》下，這些行為變得違法，指法律會改變人的行為；杜官追問，黎想傳遞甚麼訊息？黎指是合法的行為。杜官引述黎指「一旦退縮，就得繼續退縮，直到崩潰」，問黎想表達甚麼？黎指他會繼續在可行的情況下保護自由。

控方追問，即使黎認為自己會違反《國安法》仍會繼續？黎指不是，指他在《國安法》實施前所做的事，在實施後已變得非法，他不會這樣做。

黎在節目稱欲「擺脫獨裁」　控方質疑是要「擺脫中共」 黎否認自己是中國人

黎在節目提到「我們只是想擺脫獨裁，成為我們所愛國家的自由人民」。控方問黎當時想抵抗中央及特區政府？黎指，是抵抗《國安法》，因在《國安法》生效前是合法，《國安法》生效後是非法，是抵抗獨裁打壓自由。

控方質疑，當時《國安法》已生效，黎抵抗甚麼？黎指「我們不能用非法行動來抵抗，但我們可以用我們的情感，用我們的意志，用我們的行動抵抗」。控方問是否包括呼籲支持？黎否認。控方重複指當時《國安法》已生效？黎指，「透過我自己的精神或情緒抵抗」。

控方問黎著每個人用自己的情感來抵抗？黎稱沒有。就文章提到「習近平消滅香港人民」，黎解釋是指消滅反對聲音，「像是令我們消失」。控方問這是黎的猜測？黎指是其意見。控方問，這是沒有依據？黎指「整個香港已經完蛋了，現在已經沒有聲音了」。控方再指這是完全沒有依據？黎否認，重申現在香港沒反對聲音。

控方指黎的言論製造恐懼、讓聽眾討厭習近平、激使香港居民循非法手段改變現有合法制度、引起中央政府及香港的仇恨及煽動不守法？黎一概不同意。

法官杜麗冰關注，黎所指的「獨裁」是甚麼？控方問及黎是否想擺脫中共？黎稱不是，是想擺脫獨裁，指「我們不能擺脫中共，因為我們是香港人，中國與我們無關」；法官杜麗冰問這合理嗎？問黎所指的獨裁是中共？ 黎指他的意思是中共是獨裁；杜官指，黎在節目提到「成為我們所愛國家的自由人民」，不是針對中共嗎？ 黎指，中共是中國的，「與我們無關」；杜官問黎是甚麼意思？ 黎指「只有中國人民才能擺脫中共，我們是香港人」； 杜官指「我們是中國人」， 黎指，因為一國兩制，「我們是香港人」， 杜官指「你的皮膚是黃色的嗎？」黎指「就因為我黃皮膚，就被認定為中國人？」杜官指「你是中國人」， 黎否認，「我是香港人」；法官李運騰指但黎之前供稱，他不同意港獨？ 黎確認，但他同意一國兩制； 李官指他感到混亂，認為不要深究下去。