「司法覆核」防止越權決策 「爆眼女」濫用覆核敗訴

2025年05月07日

作者：李法言

「司法覆核」（Judicial Review）程序源自普通法，目的是讓法庭監察政府官員及其他公職人員，有否妥善履行其公共職能，裁定該決定是否合法和有效。

在大部分司法覆核案件中，提起訴訟的基礎理由是公職人員行事超越其法律權力，即是所謂「越權無效」（Ultra vires）。申請司法覆核的另一常用的理據是有關決定違反「自然公義」（Natural justice）原則，包括沒有遵從程序規則，讓受影響者有合理表述反對意見的機會。

回歸後「司法覆核」逐漸被別有用心者利用，變成阻礙政府施政的工具，最明顯例子是一位居住於長洲的香港居民郭卓堅，利用這一手段經常挑戰政府的政策，因而有「長洲覆核王」的稱號。

郭卓堅是申請法律援助打司法覆核官司，不用自己出錢，他提出的絕大部份司法覆核都敗訴，例如在2015 年提出覆核挑戰新界「丁屋政策」的合法性。終審法院於 2021 年裁定，新界原居民以「私人協約」或「換地」方式，在政府土地申請興建丁屋符合憲法，而在私人土地建屋，則屬於《基本法》下保障的原居民「合法傳統權益」，整個丁屋政策均屬合憲合法，丁屋政策維持不變。

「司法覆核」主要用於涉及公共事務。對於私人性質的事務，法庭通常不會受理。「司法覆核」的申請必須向高等法院原訟庭提出，並且申請人必須顯示自己在事件中有充分利益（Sufficient interest），法律上稱為立足點（Locus standi）。

申請人需要填寫表格86，詳細列明所尋求的救濟及其理由，並先申請司法覆核的許可（Leave）。這一過程通常會出現單方面的聆訊進行，申請人須對所提供的資料負上完全責任，並坦白披露有關事宜。這樣的篩選程序，目的是保證只有具合理勝算的案件，才能繼續進入實質聆訊階段，避免濫用司法程序及浪費法庭時間。

申請司法覆核的理據通常是針對決策時犯上的錯誤：

1. 不合法（Illegality）
2. 越權無效（Ultra vires）
3. 犯上法律錯誤（Error of law）
4. 基於錯誤事實决定（Error of fact）

5. 忽視相關因素或考慮不了相關因素（Relevant / Irrelevant consideration）
6. 不適當或僵化行使酌情權（Fettering of discretion）
7. 韋恩斯伯里式不合理（Wednesbury unreasonableness）--即任何合理的人都不會作出如此荒謬的決定。
8. 程序不當（Procedural impropriety），這亦是很常見的理由，包括未有給予受影響者陳述權利或聆訊權利，決策人士偏頗或沒有充足理由決策。
9. 違反基本權利（Violation of fundamental rights），包括根據《基本法》和《香港人權法案條例》等保障的基本權利。

值得留意「司法覆核」被視為最後手段（Last resort）。法庭會考慮申請人在提出申請司法覆核之前，是否已用盡其他上訴程序或補救方案，例如：在2019年黑暴事件示威時受傷的「爆眼女K」，挑戰警方在未向她展示手令的情況下索取其醫療報告，認為此舉侵犯了她的私隱，以司法覆核挑戰警方的決定。法官在判詞中指，根據現有機制，申請人可在利用法庭程序質疑手令的效力，並在提出合適的理據後，申請警方向她出示有關的手令，惟申請人未有利用上述的機制行事。法官又指亦有其他潛在的法律渠道讓申請人質疑手令是否有效，但申請人至今未有利用這些渠道，法庭因此判駁回其司法覆核申請，並要她支付訟費。

總結來說，「司法覆核」是保障公共利益的重要法律工具，但其適用範圍及程序要求非常嚴謹，是一項複雜且具有挑戰性的法律程序。過去常被濫用，現在逐步撥亂反正。

法律ABC

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **