大埔宏福苑火災獨立委員會周一（27日）舉行第20場聽證會，共有4人出席作供，包括2名屋宇署代表，是首度有屋宇署人員作供；另有2名民政事務總署人員，包括時任民政事務總署大埔民政事務專員陳巧敏。屋宇署助理署長/強制驗樓張玉清作供指，大維修期間，註冊承建商(RC)及「註冊檢驗人員」（RI）對防火均有責任，指宏福苑發泡膠封窗問題應規管，且明顯屬違法，由「房屋局獨立審查組」（ICU）負責，但屋宇署可執法；另走火梯開「生口」影響居民逃生亦屬違法；又強調署方就投訴作巡查前不會通知RI或RC。

張玉清加入屋宇署超過30年，2019年升任至現職。代表委員會的資深大律師杜淦堃關注2012年推出的強制驗樓制度，關於「註冊檢驗人員」（RI），及註冊承建商的角色、分工及責任。

註冊驗驗人員(RI)在檢驗階段須實地視察

張玉清指，RI須為專業人士，如建築師、工程師或測量師，要在專業界別獲註冊並參與考核，再經註冊委員會審核。現行法例下，只有RI才可進強制驗樓的檢驗和監督修葺工程，RI在檢樓階段須親身到現場視察，要就不同範疇了解樓宇狀況，是否需維修，監督修葺工程、確保工程安全，以及所用物料符合法例要求、工序恰當。

杜淦堃關注，RI可否指派其他人代工？張玉清指RI不能在檢驗階段安排他人代工，「當然有人幫手，但佢自己一定要做呢個角色」，但在維修階段，則可以成立其團隊協助監督工作，守則月有2層次，第一層監督是每周去現場視察，第二層則是每2周視察一次，舉例如石屎維修，RI要到場督，如工程開鑿後首次修葺石屎時、以及進行拉脫測試等都要到場，法例要求RI有最終責任。

註冊承建商(RC)及RI對防火均有責任 屋宇署每年最少抽查315宗

杜淦堃關注，註冊承建商（RC）及RI都有確保建築安全和責素的基本責任，在防火方面又有否責任。張玉清指，RI和RC均有責任，要確保所用物料合規，RI也要審視工序是否合適；至於除物料以外的防火安全，涉及多個範疇，包括工序、地盤管理。若涉及地盤管理，「承建商責任好大」。

杜淦堃指，2025年收到10451份RI提交的檢驗告，當中隨機審查文件達1602宗，其中390份會進行現場核實。張玉清指，屋宇署每年要完成315宗抽查個案，但實際會更多，「315宗一定要入屋，但2025年做了390宗，但文件審查更多」，同意有數量要求。

「鴻毅」RI吳躍 曾3度申請為AP惟2次不成功 屋宇署曾裁定「宏業」違規及發「臨時停工令」

宏福苑大維修工程顧問「鴻毅」在大維修期間，唯一註冊檢驗人員（RI）為時任股東吳躍。杜淦堃提及，吳躍三度申請成為「認可人士（AP）」，其中頭兩次均不成功。吳躍處理過80宗強制驗樓個案，在其中30宗個案出任「RI」。張玉清表示，屋宇署會留意吳躍處理過的其他項目。

杜淦堃亦提及，宏業在2023年8月被屋宇署裁定違規，當時被罰款5萬元和停止參與小型工程4個月。張玉清補充，如果由屋宇署檢控的個案不會公開，若屬紀律處分就會上載網站，但同意屋宇署曾於去年11月向宏業負責的8個工地發出「臨時停工令」，強調屋宇署其後仍繼續調查宏業的項目，並指宏業已放棄持有的規管牌照。

杜淦堃關注在防火上的分工，屋宇署負責被動消防裝置如樓梯間隔等，消防處則負責主動消防裝置。張玉清指，跟框架去處理，被動式就會執法，如走火樓梯有違規工程會由屋宇署執法，但如屬不固定的裝置，如樓梯有泥頭垃圾推積，則由消防處執法，但會跟消防處緊密溝通。

ICU僅有「監管權」無「執法權」紀律處分或檢控由屋宇署負責

杜淦堃問及，發泡膠封窗問題，張玉清指，屋宇署也有規管和執法，同意兩個部門在執法範圍有重疊，但有內部指引，屋宇署本身對發泡膠有監管，且發泡膠封窗作為保護措施是工序一環，故會由屋宇署執法，但跟消防處有溝通機制，也會有聯合行動，互相配合。

委員會主席陸啟康問及，房屋屋獨立監察組（ICU）會否透過屋宇署跟消防處溝通？張玉清表示「呢個唔知嘅」。杜淦堃指，由於宏福苑是居屋，與私人住宅不同，自1992年起居屋是交予ICU監管，不受屋宇署《建築物條例》監管，故對RI及RC的監管，均由ICU負責，但監管權力是由屋宇署署長賦權，且ICU只有「監管權」但無「執法權」。張玉清同意，除非要上法庭，才由屋宇署署長去處理，進行紀律處分或檢控。但為了確保ICU的監管標準及做法與屋宇署一致，屋宇署會恆常借調3位人員，包括高級結構工程師、測量師等予ICU協助工作，同意屋宇署同時亦擔當核實ICU工作的角色，ICU需每 6個月向屋宇署提交報告，但屋宇署只做核對工作（audit check）。

關於棚網問題，杜淦堃指，不同政府部門對監管棚網阻燃性都有參與，包括屋宇署、勞工處等，張玉清同意，但她承認宏福苑大火前，署方未曾到現場抽取樣本進行燃燒測試，主要依賴承建商提供的證書，「之前真係冇測試」。

她又解釋，大火前審查證書時，會查看發出證書的實驗室是否為認可機構，如「香港實驗室認可計劃」（HOKLAS）下獲認可的實驗室，或與香港有互認協議的內地機構。

規管棚網是否合規靠核實證書　引入新程序隨機查抽取樣本測試　　

杜淦堃關注規管棚網及相關作業守則，張玉清指「一本是涉及拆樓，另一本涉及棚架」。杜淦堃表示，2023年3月21日發出的通涵，因應尖沙咀「海員之家」的四級大火後發出，規定遮蓋外牆的保護網要具備阻燃物性，RI亦應知道在中環大火後，棚網有阻燃性要求，屋宇署亦再次提醒業界，張同意。

杜淦堃問及，有否確保證書的真確性，有假文書的情況，如何核實文書真偽？張玉清指，署方會看證書由哪一間化驗所進行，「有否「HOKLAS」資格，看物料出廠是否有認證來港。她表示，去年12月19日起引入新程序，屋宇署人員會在現場不同樓層隨機抽取棚網樣本，然後送到土拓署轄下的檢測場地或政府認可實驗室進行測試。至於為何不能作現場檢驗，她解釋，因須確保測試準確性，例如垂直與水平燃燒也有不同，須在特定環境下進行，故實驗室嚴格準則，才能測試是否符合阻燃標準，確保準確性。

宏福苑8座同搭棚維修 大火後發新指引建議分階段

杜淦堃關注，今次宏福苑8幢大廈是同時搭棚，問到同時進行大維修的必要性及可行性。張玉清指，在強制驗樓下是「以風險揀樓」，宏福苑因外牆有剝落風險而計分風險較高，若屋苑中有樓宇被評為有風險，實際上會傾向將整個屋苑納入工程，因宏福苑8幢是同期興建，建築物料也相同，故一棟有風險，意味其他樓宇也會高風險。至於是否要8幢樓同時做？張玉清指，要視乎法團跟承建商的合約決定施工安排，但會建議作風險評估。她說，火災後，今年3月屋宇署已發新指引，建議專業人士和承建商在工程前進行風險評估，並可考慮分階段進行工程，指目前已有一些屋苑採取分階段處理做法。

發泡膠封窗「未見過」 違反法例及作業守則

關於發泡膠封窗問題，有說法是行業慣常做法。但張玉清指，她從沒見過用發泡膠封窗，大火後曾巡查了400多座私樓地盤，都沒發現有用發泡膠封窗。她說，根據《建築物（建造）規例》，外牆覆蓋層及幕牆有耐火的要求，雖是臨時工序，對封窗物料有規管，署方亦會執法，認為用發泡膠封窗是違反第16條要求。

杜淦堃續指，根據屋宇署的作業守則訂明，不能用完全遮蓋、不透光物料遮蔽居民窗戶，讓居民看不到外面情況，故不透光的發泡膠板本不容許用作封窗。

但杜淦堃指，ICU的證人古小平認為，現行法例並無針對發泡膠作封窗的指引，質疑兩部門說法有出入。張玉清指，可能要由古小平作解釋。

杜淦堃關注，屋宇署於大火後今年3月發出通函，清楚表明可燃物例如發泡膠板不得鋪設於外牆及窗戶，窗有可採光及天然通風的要求，除打鑿時局部短暫遮蓋外，不得用遮蓋窗戶。張玉清同意，屋宇署在大火後清楚說明不容許發泡膠封窗，「大火前也不應用發泡膠板，但現時需通知屋宇署。」

巡查僅發現2%樓宇有「生口」 影響居民逃生屬違法

關於「生口」問題，張玉清指並非慣常做法，在大火後進行巡查發現在400多棟樓宇，僅約有2%、即8楝樓有此情況。她說，工人出入可找不位置上棚架，指若樓梯有「生口」，火警發生時，「居民要用樓梯走火，如果有生口，走火途中突然有人跳落嚟，會令逃生的人有危險。」，指工人可在不同位置如天台平台進出，張同意根據法例第35A規定，樓宇設計要有阻燃性、有足夠距離讓火勢不能蔓延，而「生口」是違反法例第16條，是不適當的工序，亦同意木板蓋「生口」亦不符合阻隔火勢要求，「生口」亦對自然採光有影響，指RI如發現有違例情況須通知屋宇署，由屋宇署執法。但她指，屋宇署不會抽查由ICU審查的工作，據她認知，宏福苑強制驗樓後，屋宇署無抽查ICU的工作，但同意原則上尺度是應該一致。

屋宇署投理投訴巡查前不會通知RC或RI

杜淦堃關注ICU的巡查機制，問及屋宇署巡查前會否事先通知承建商(RC)及RI ? 張玉清表示，不同情况有不同處理，但通常收到投訴或舉報，會先自行實地了解投訴人提反的情況，才找RI及RC，如有緊急情况則會即時通知。不過，如果在審查（audit）階段就不會事先通知，因「想睇返現場不合規格嘅情況，所以唔通知」。　

杜淦堃續問及，若有人向屋宇署投訴，地盤有人用可燃物料封窗，會否在處理投訴前通知RI？張玉清指，大火前的做法是署方先到場檢視、核實情况，如有需要再找承建商或RI，若涉及收集樣本，「棚網要有人剪網，會睇咗再通知幫手」。她表示，宏福苑大火後，會盡量在不同位置、高度取樣，強調「做抽查，唔想俾承建商知抽邊幾層，由電腦去抽邊幾層，唔會話俾承建商聽。」對於ICU實地巡查前先向RC及RI預約，張玉清指要留待ICU自行解答，但屋宇署做法是不會預約。

大火後加強對RC及RI監管 修例可即時除牌

委員會委員陳健波指，現實中RI及RC不單無互相監察，更有「同流合污」問題，關注政府會如何改善及加強罰則。張玉清指，大火後，已向所有註冊專業人員和承建商發通函提醒職責，並就正進行大維修的樓宇加強巡查，會在工程進行期間抽查RI的監管資料和紀錄，以及到場核實；另大維修由2級小型工程提升至1級，由認可人士監管，需入清楚圖則，由署方同意才可開工；另收緊承建商註冊制度，加重罰則及紀錄處分，立法會亦已通過修例加重罰則，將來有關人士若因涉及賄絡條例被定罪，將被即時除牌，但未研究是否須有監禁懲罰；另會用無人機視察已進行的工程，亦鼓勵業界使用無人機。

陸啟康指，明白將樓宇維修當作小型工程處理可幫業主慳錢，原意是好，但大火揭示有風險，「最危險的工程，其實監管仲少過起新樓」。張玉清同意，有人居住的樓宇做維修有高消防風險，但如果工序簡單、不改變逃生途徑，而又能做足預防措施，其實風險可控。

陸啟康指，ICU都由屋宇署監管，ICU跟消防處溝通是必須的，屋宇署亦應在場，今次要檢視溝通制度是否出問題，「令跟進有甩漏，出咗問題」。張玉清指，屋宇署將會由工作組會跟進。