民政及青年事務局任命的宏福苑業主立案法團管理人合安管理有限公司，將於本月12日晚上及20日下午舉行兩場業主網上簡介會，已有逾千人報名參加。

上周五（8日），宏福苑獨立委員會聽證會上，民政事務總署副署長易志宏作供時透露，合安工作繁忙，接收了80多萬份文件，涉及不少仍在生效的合約，要找律師、會計師等細閱，有部分合約可中斷，但亦有部分升降機保養合約要繼續；加上財務事宜，要向銀行取回保證金等，而大維修夾錢的業主，有人交足，又有人未交等等。

事實上，宏福苑業主立案法團過往管理混亂，如在大維修期間，居民多次投訴出現安全風險，包括工人吸煙、建築廢料堆積、防煙門未關及開設「生口」等，惟情況未見明顯改善。當中，時任法團主席徐滿柑更曾向大維修承建商「宏業」提出找「沒那麼易燃」的塑膠板，並在拍攝發泡膠板燃燒測試影片時「唔好咁流」，雖然徐滿柑在聽證會上辯稱，當時意思是希望拍攝過程唔好太草率，希望證明發泡膠具阻燃性，但法團的監察角色已備受質疑，監管變「通水」，甚至演變成大火間接「幫兇」。

另聽證會亦揭露，宏福苑居民雖然要求大維修分期施工，原定工程是分三期施工，但最終演變成8座同時搭棚。徐滿柑作供指自己曾「爭取」，但遭宏業以工期、成本及施工安排為由反對，即跟居民口講會分期，但實際全面遷就配合承建商，最終未能落實，引發安全隱患。

法團在大維修方面，跟承建商或顧問公司周旋，令外界覺得缺乏常識及主動性，像全面配合承建商的無理要求，如法團允許承建商將天台消防水缸改作臨時食水缸，導致消防系統長期無法使用。前管委員委員江祥發在聽證會上承認，未有充分檢視相關安排的妥當性；前主席徐滿柑亦承認未有深入思考其合理性、必要性及影響。

至於理應代表居民或業主意見的法團，對居民的投訴往往敷衍拖延，如居民多次投訴用發泡膠封窗，存在易燃的火警風險。但徐滿柑聽證會上供稱，法團曾要求「宏業」及顧問公司「鴻毅」考慮改用其他物料，但最終未能促成更換，但法團都未有就事件向相關政府部門查詢及跟進，僅單方面聽從承建商及顧問公司一面之詞。

此外，業主大會的「授權票」亦往往被居民詬病，「打個交叉當簽名」都接受，法團在處理授權票方面明顯缺乏有效把關，間接或直接造成涉及消防風險的工程項目都在業主大會中草草通過。徐滿柑曾供稱，法團委員及管理處都無人核對授權票上的簽署，管理公司僅核對單位業主的身份，而非簽名真偽，亦不會隨機抽查，亦不會主動致電業主確認授權的意願，即使有居民否認簽署或懷疑被人冒簽，法團都未積極跟進，整個授權票的核實程序存在重大漏洞。　

高人話，整體而言，合安已經做咗好多工夫，團隊有專業的律師、會計師、熟悉工程項目人員，可以短時間內處理好多複雜的項目，要研究超過80萬份文件，相信若繼續留給法團去處理，居民簡介大會可能再過多兩個月也未能召開。

至於有人指責，宏福苑居民有超過一半是老人家，不懂用Zoom，開網上簡介會是令他們無法參與。但其實要開網上簡介會的原因好簡單，因為宏福苑居民大火後已四散，在多區臨時設施或親友家中或租地方暫住，亦有不少是老人家，很難像以前般開業主大會「行落樓下」就得，很難搵一個合適的地方，讓居民由四方八面趕過來開會。況且，今次事件複雜，先開一個簡介會，讓居民尤其是業主清楚一些重要訊息，不要再重蹈過去宏福苑法團召開業主大會，草率作決定的做法。

另外，高人亦質疑，外界不少攻擊「合安」的人，是否真是顧及宏福苑居民的利益，還是純粹政治操作，借此攻擊政府？

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **