人民力量成員快必譚得志於去年示威期間遭一群男子截停，雙方發生爭執。三名涉案男子被控參與非法集結等罪，今在東區法院開審前認罪。
譚得志今早到庭聽審。
三名被告包括裝修工人張嘉傑（35歲）、送貨工人馮碩匡（18歲）及尹景倫（31歲）被控參與非法集結罪，張另被加控普通襲擊及刑事損壞罪。三人今在東區法院開審前認罪。
案情指，去年5月18日人民力量成員譚得志、陳永輝及張家恆乘坐一輛擋風玻璃貼有A3尺寸的張德江黑白照及標語，改裝成「張德江靈車」的輕型貨車，於中環、西區及灣仔一帶示威。輕型貨車途經灣仔告士打道國衛中心門外時，突然被十多名中國籍男子截停，眾人包括張撕去車窗上的黑白照、貼紙及海報，譚得志放下擋風玻璃理論，張用拳頭打向譚得志未果。警誡下，張稱「因為我見到呢架客貨車車頭貼咗張德江嗰張相，我睇唔過眼，所以我撕爛咗」。
控方透露首被告及第三被告均有不類同案底。辯方求情時指本案為單一事件，被告本身支持及歡迎張德江來港，惟目睹他人做出「帶有挑釁及侮辱的行為」才衝動犯案，被告清楚政治動機有多崇高、試圖維護國家尊嚴及愛國也不應犯案，望能輕判。
另一涉案裝修工人鍾啟龍（25歲）早前承認參與非法集結及普通襲擊共兩罪，另涉及其他藏毒罪，現在戒毒所服刑。
人民力量副主席譚得志（快必)於2020年在街站叫喊「光時」等口號，被裁定發表煽動文字等11項控罪成，判囚40個月及罰款5000元，譚不服定罪和判刑上訴，提交英國樞密院案例爭議煽動罪應以煽動暴力為定罪門檻，上訴庭3月7日頒下判詞，駁回上訴，維持原判。
譚得志發表煽動文字等11項控罪案上訴遭駁回，維持原判。 （資料圖片)(圖片來源:星島日報)
上訴庭認為，英國樞密院案例指，應包含煽動暴力意圖僅為附帶意見，各地煽動意圖必須依據其特定法律框架及社會狀況而定，立法歷史清楚顯示，煽動暴力意圖並非法定煽動罪必要元素，故不能依賴樞密院案例來詮釋，否則會違反立法原意。
高等法院。資料圖片(圖片來源:星島日報)
上訴庭又裁定，煽動意圖條文明確相稱，解釋指煽動罪核心一般與文字傳播相關，控罪個別方面性質無法準確定義，故必須要足夠靈活去有效應對國家安全威脅，首先文字須因應當時社會文化政治背景來理解，顧及其時機、議題及情境等。煽動性文字往往能令人將思想付諸行動，再者要配合科技急速發展及多樣便利通訊，故煽動意圖用詞必須足夠寬廣，足以涵蓋多變情況，而其定義仍能充分清楚表述，使人能自行規範本身行為，從而避免承擔刑責。
上訴庭認為，原審法官有權接納控方專家意見，拒絕辯方專家意見，裁定譚得志叫口號時具煽動意圖，而原審法官判刑時沒有原則犯錯，也非明顯過重，案發時「快必」正煽惑他人參與未經批准集結，超越集會權利。
譚得志被控於2020年間，在公眾地方多次煽惑他人參與未經批准集結、發表煽動文字、作出擾亂秩序行為以及在公眾地方內擾亂秩序行為等，經審訊後最終被裁定11項罪名成立。
前「立場新聞」總編輯鍾沛權
前「立場新聞」總編輯鍾沛權、時任署任總編輯林紹桐被控串謀發布煽動刊物案，原定去年11月裁決，後來改就英國樞密院案例陳辭。法官認為樞密院案例具說服力，加上「快必案」牽涉相同爭議，將裁決押後至「快必案」裁決的30天內。
(圖片來源:星島日報)
