高鐵一地兩檢模式快將拍板，將會採取深圳灣模式，即是內地會在西九高鐵站大樓設檢查站，進入檢查點之後，就等如進入內地，這亦是現時港府在內地深圳灣所實施模式，將香港的關口設在內地租地上，進入了內地的香港關口就等如進入了香港。
今早看到一些報紙的標題，寫到高鐵採取「移動邊界」，上了車廂就開始行內地法。睇見這些標題，感覺好嚇人，無論是西九高鐵總站設內地檢查站，還是上了車行內地法，都好似好得人驚，但我自己睇問題就不是純粹睇理念，而是要看實際影響，如果港人是擔心自由受限制的話，究竟這些做法是否更多地限制了香港人的自由呢？
首先，我們想想如果我們到西九總站搭高鐵，即是要搭火車進入內地，沒有高鐵，我們可能會去羅湖坐火車入内地省市，經過羅湖聯檢大樓的關口進入內地。無論那個關口是設在羅湖聯檢大樓，或者設在西九總站，我們都是自行選擇到這個關口而進入內地。這樣和穿過羅湖關口，踏上了火車，完全一樣，都是執行內地法。我們一般人現在入內地不會驚，將來在西九高鐵總站入中國海關，亦都不應該驚。反過來如果我們入境內地會驚的話，根本可以選擇不入內地，那就不存在夾硬剝奪你自由的可能性。
所以無論高鐵的內地檢查站是設在西九或者在深圳，對一個旅客來說，只不過是在不同地點進入大陸，進入大後陸之後都是實施內地法，箇中並無分別，唯一的差別是如果不能在西九總站進行一地兩檢，就要令你在深圳先落車檢查後再上車，增加了麻煩。
所以整個西九一地兩檢的爭拗，只不過是法律理念的爭拗，爭拗是否可以在香港土地上面執行內地的法律，但是從旅客的實質角度而言，西九内地檢查站不會令你面對更多的自由限制，如果有限制的話，這個只不過是你選擇進入大陸時候所產生的限制，無論有沒有高鐵一地兩檢，都會有這些限制。
不過政客最鍾意拗理念，因為他們操控了理念的詮釋權，特別是法界人士在一般人眼中更加是法律的詮釋者，所以講起這些理念，就是他們的專利。
高鐵一地兩檢模式，變成一個超級大的政治爭拗。現在反對派的議員無論是本土派、激進泛民，或者泛民大黨都聲言不接受這個一地兩檢的模式，當中很多人都話會拉布去阻止。這樣問題就來了，要香港人去揀，究竟是揀在西九進行一地兩檢，登車之後毋須再在內地落車檢查的高鐵運作模式，還是堅持理念，堅持內地只能在大陸土地上執法，所以在西九上車後，就要在深圳拎住行李落車接受檢查，再上番車重新上路？這樣簡單的選擇，我相信大多數香港人都會揀方便的一地兩檢模式，但泛民的議員就會選擇反對這個模式。
政客就是這樣，小事化大，他們才有存在價值。
盧永雄
美西方一個又一個的排行榜，把香港的排名壓得越來越低，有時低到一個露出馬腳的地步。
5月3日是世界新聞自由日，無國界記者公布2024年世界新聞自由指數，香港排名135名，在180個國家和地區的排名榜中相當靠後，較一些由軍政府控制的發展中國家排名更後。而美國就排55，位居中前列。可以看看美國這個如此重視新聞自由的國度，做了什麼促進新聞和言論自由的事情。
一，封禁TikTok。美國參眾兩院通過封禁TikTok的法案，強逼TikTok中國大股東字節跳動要麼將股權出售，要麼TikTok就被封禁，美國總統拜登火速簽署法案生效。事過境遷，美國政客就露出馬腳，他們打著「國家安全」旗號封禁TikTok的背後，真正目標是封殺言論自由。
5月3日，共和黨參議員羅姆尼主持麥凱恩研究所的一個論壇，訪問美國國務卿布林肯。羅姆尼問布林肯，「一般來說，以色列人很擅長公關，但為什麼以色列和美國為加沙戰爭所做的辯護，如此無效？」布林肯將矛頭指向社交媒體，「在社群媒體生態系統環境中，背景、歷史、事實都被遺忘了，畫面引起的情緒，佔據了主導地位。」
羅姆尼則附和稱，「有些人想知道我們(議員）為什麼壓倒性地支持可能下架TikTok的法案，但如果你看看TikTok上的作品以及巴勒斯坦相關視頻數量，與其它社交媒體相比，它是壓倒性的」。羅姆尼直言：「這觸及了真正利益。」
羅姆尼的說話坦白得令人震驚，猶太的利益原來就是美國「真正利益」。在這個真正利益面前，言論自由、新聞自由都可以被犧牲了。
羅姆尼及布林肯的言論，受到言論自由派強烈反對，前《衛報》專欄作家羅賓遜在社交媒體X平台上寫道：「我不知道羅姆尼是否意識到，他這番承認的話將被寫入法律裡，用來主張TikTok禁令，這明顯違反了美國憲法第一修正案，而國家安全只是一個藉口。」
美國政客因為不喜歡TikTok上有暴露加沙戰爭殘忍真相的大量視頻，為維護猶太利益，就直接封殺一個社媒平台。反觀香港，社媒平台將「榮光歌」 虛假地列為香港國歌，特區政府並無封禁社媒平台，如今向法庭申請到臨時禁制令，也不是馬上強硬執行，而是慢慢勸說社媒平台矯正錯誤的搜尋結果，將「榮光歌」在香港搜索時下架而已。
二，學生示威一天清場。美國大學校園爆發大量支持巴勒斯坦人的反戰抗議活動，美國政府就鐵腕對待。最突出的例子是哥倫比亞大學，學生在4月17日宣佈紮營抗議，校方在4月18日就引入當地警察清場。這還不止，美國國會火速通過反猶法案，客觀上將支援巴勒斯坦的抗議活動定為非法，即使是和平進行亦都會被指為犯法。
反觀香港，在2019年發生大量佔領大學校園事件，以理工大學為例，當年10月就被示威者佔領了13日，當中黑暴在校內大量製造了數千個汽油彈，和警方對峙。香港警方長期忍耐，並無強硬攻入校園。事後理大花了5億元來修復校園，據校內的老師說，如今很多後樓梯等地方，仍然無法完全恢復舊觀，黑暴對學校的破壞，成為了校園的一道烙印。
香港警察對待嚴重暴力的學生示威長期忍讓，美國警察就對和平的學生示威一天就出手了。
對比香港和美國發生的事情，你就會發覺，這些所謂新聞自由的排名十分搞笑，難道香港要好像美國一樣，通過法例，鐵腕封禁社媒平台，才能獲得更高的自由排名？
盧永雄
