佔旺刑事藐視法庭案今早在高院續審，傳召當日負責錄影現場的警察作供，交代擷取影像、存放記憶卡及現場情況等。有負責攝錄警員供稱上司指示他，如果有人做犯法的事就繼續拍攝。有負責接收記憶卡的警員則供稱，當時兵荒馬亂，未有將接收記憶卡的資料即時紀錄在警員記事冊。
作供包括警長陳志偉，他因案件而調往行動處特別調查隊，其後負責將警方拍攝隊在彌敦道拍到的，擷取綜合片段及個別本案答辯人出現的片段成數碼影像。
資料圖片
有已退休的警員憶稱進行拍攝後，把記憶卡放入貴重財物袋封存及簽名作實，當時利用「自拍神棍」升高角度拍攝現場，而被委派拍攝前有進行訓練，兩人一組行事，如手震及疲倦就交換工作。在拍攝時要錄音解釋現場發生的事情，警員指有時會緊張而不太詳盡解釋。他把已拍攝的記憶卡交給另一位警員，至於拍檔的就不知道。
劉姓警員當日是錄影組成員，他稱上司指示他，如果有人做犯法的事就繼續拍攝，沒有吩咐他瞄準特別知名的佔旺人士。他對於呈交記憶卡給那一個警員沒有紀錄，當時現場混亂及太趕，收到指示上一架車交記憶卡，然後就繼續回現場駐守。另一位站在高台拍攝的警員稱，見到黃之鋒手持咪高鋒峰發言，但聽到到內容。他把已拍攝的記憶卡封存在放干擾財物袋。
案件下午繼續傳召負責收取數碼記憶卡的警員，曾姓警員指從蘇偉成警員收到6張記憶卡，現場交收時簡單紀錄在「紙仔」上，現在已找不到。「當時兵荒馬亂，上班時間長，我是支援角色，一時在港島一時在旺角上班，所以無即時紀錄在警員記事冊」。
現屬港島總區重案組的警察蘇偉成指，他負責收集記憶卡時只按警員提供的資料紀錄，不知道記錄編號的意思。案件星期三續審。
前香港眾志秘書長黃之鋒2020年8月中在facebook 發帖公開西灣河開槍警員及其家人個人資料及相片，違反法庭禁制令及匿名令。黃之鋒早前承認藐視法庭罪，法官高浩文判其入獄3個月，法官高浩文25日早於高等法院公布書面理由提到律政司事隔21個月之後才提控，情況不理想。法官高浩文另指黃之鋒屬公眾人物具重大影響力，本案屬警察起底案中最嚴重之列，故判囚3個月，另須付5萬元訟費。
資料圖片
判詞指，黃之鋒2020年8月14日在facebook 發布涉案帖文，律政司卻在21個月之後，去年5月才提控，令黃之鋒無法盡早認罪，律政司亦須解釋何故延誤，於法庭而言情況並不理想。判詞提到早於2020年8月17日警方已完成大部份調查工作，惟不解何以需要多20個月，才能於去年5月向涉案開槍警員索取證供，認為律政司就此解釋難以令人信服。
資料圖片
判詞強調遵從法庭命令為法治基礎，所有人無論抱持任何政見或情感亦必須遵守，本案中黃之鋒屬公眾人物，涉案起底帖文以公開信形式撰寫予另一公眾人物，內附起底網站連結，黃之鋒具重大影響力，使傷害更大，更需警惕公開資訊的固有危害。即使黃之鋒無意引發連登論壇中含性暴力的留言討論，惟法庭須為其莽撞行為判刑處罰。判詞直言案發時黃之鋒發文必有所圖，如認為帖文在當時社會氣氛不會引發或挑起不當留言實在極度天真，帖文只會更可能令局勢升溫而非降溫，就算迅速刪除帖文，但也已造成傷害。判詞指黃之鋒犯案未想及後果並非重要求情理由，因為網民可輕易隨意在社交媒體上發文，事前從未細想後果，然而發文影響卻廣泛且持久，造成時下社交媒體的常見問題。
資料圖片
判詞續指起底活動透過網絡本質及社交媒體協助，將私人資料公諸於世，鼓勵他人一如本案去干預騷擾事主，造成漣漪效應。判詞提到黃之鋒就藐視法庭致歉，一早表明會承認刑責，其心態亦早已改變，明白到犯案做法不當，然而考慮到黃之鋒社會地位以及氣氛，本案屬警察起底案中最嚴重之列，另顧及到案件延誤等求情因素，認為恰當刑期為判囚3個月，另須付5萬元訟費。
案中被告黃之鋒。
