細口仔與大口仔
食環署星期一開始在各區更換800個垃圾桶，這些新垃圾桶俗稱「 細口仔」，投入口比現有的垃圾桶細很多。新垃圾桶一出， 大件的垃圾便很難放入桶內，連兩個飯盒大的垃圾也放不入。 垃圾體積太大，放不入垃圾桶時，市民的「應變方法」 就是把垃圾棄置在垃圾桶旁邊。污染環境，有礙衛生。
整件事看來相當低能，縮細垃圾桶投入口，希望市民減少丟垃圾， 頗有「斬腳趾避沙蟲」的味道。
不過，當你知道了政府整個設計的構想， 就知道事情不是表面上看得那麼「戇居」。 由於本港的垃圾堆填區行將爆滿，興建垃圾焚化爐計畫亦易觸礁， 政府希望從源頭減廢，積極佈置垃圾徵費計劃，估計最快可於201 8年實施。在實施垃圾徵費之前，先要減少垃圾桶的數量。 現時香港大約有4萬個垃圾桶，估計未來會逐步減少。 而縮細垃圾桶的投入口，其實是這一系列政策的第一步， 目的是希望扔垃圾變得不方便，令到市民增強減廢的意識。
食物及衞生局局長高永文話，縮小垃圾桶投入口， 是要配合環境局的政策，將來會對固體家居垃圾進行收費， 令市民清楚垃圾桶不是用以收集家居固體垃圾。當你聽完全局部署， 便會覺得比較合理，但單看將垃圾桶變成「細口仔」， 便會覺得相當無聊。問題是政府收細垃圾桶投入口的背後原因， 可以說是零宣傳、無配套，令到公眾對政府的政策一頭霧水。
追本溯源，就要睇睇垃圾徵費計劃，環境局局長黃錦星曾聲稱有60 %市民支持垃圾徵費，主流是支持垃圾按量收費。 現時台北以及首爾都是按量徵費， 當地人需要購買專用垃圾袋裝載垃圾，使用非專用垃圾袋拋棄垃圾， 即屬違法。而香港環保團體估計，未來每個垃圾袋徵費1.5元， 以每個家庭每日拋棄一袋垃圾計，每月垃圾費大約45港元。
外國實施源頭減廢，有不同做法，一種是垃圾徵費， 另一種是倒過頭來進行獎勵獎勵，或者兩種制度的混合。台北自20 00年實施按量徵費之後，馬上令垃圾是減少43%， 可見垃圾徵費有立竿見影的效果，但要公眾承受付費之痛。 在實施垃圾徵費的城市，政府都會大量減少公眾垃圾桶， 你去台北或者東京旅遊，都會發展很難找到垃圾桶丟垃圾， 原因是政府怕當地人將家居垃圾拿到公眾垃圾桶丟棄， 所以大減垃圾桶數目。
英國曾經提出徵費方法，最後沒有實行，改用獎勵的方法， 鼓勵市民把廢物回收，回收時實行計分制， 市民可以按交到回收站的垃圾重量儲分，憑積分到指定商鋪， 可以獲得消費折扣。
日本島根縣則採用混合模式，當地政府每年向市民免費派發100個 專用垃圾袋，如果不夠用，可以購買，但用不完的話， 垃圾袋賣回予政府，即是說，非常節約、極少拋垃圾的市民有錢賺。 計劃實施一年以後，當地垃圾量減少了27%。
香港地少人多，產生的廢物越來越多，實施源頭減廢是必要之惡。 但究竟是按量徵費，抑或有獎有罰，有可商榷的地方。 垃圾徵費措施尚未實施，市民對計劃仍然是零了解， 台北實施垃圾徵費之前，便舉辦了340場說明會，推出大量宣傳， 教導市民減少製造垃圾。港府如果不吸收這些經驗教訓， 繼續像推出「細口仔」垃圾桶那樣胡亂上馬， 肯定會招來市民的臭罵，會覺得政府做事低能，不知所謂。
盧永雄
特區政府宣佈取消6名被通緝份子的特區護照，6名通緝犯中部分已擁有外國護照，聲稱沒有影響，但網台《升旗易得道》主持人霍嘉志表示，他的朋友、同被通緝的蔡明達，沒有英國國民海外護照(BNO)，英國政府應該給予他英國公民身份。說明蔡明達亦都擔心英國政府一旦不給予他英國護照，他就會成為無國藉國際人球。
流亡英國的學者鍾劍華表示，對護照持有人而言，擁有護照是重新回國的一個保證， 除非正式驅逐他出境，否則護照發出了就沒有理由取消。
鍾劍華雖然身在英國，但可能不太熟悉英國法律，因為英國早已做出取消護照的示範，其他地區覺得有效才會跟隨。可以說說英國的故事。
2015年2月17日，在倫敦蓋威克機場，3名少女阿巴塞、蘇丹娜和貝岡離家出走，出國投奔當時如日中天的伊斯蘭國(ISIS)。這三名15歲英國少女都是在倫敦東區土生土長，當她們搭上前往伊斯坦堡的飛機，前往敘利亞投奔伊斯蘭國，大大震驚了英國社會。結果她們真的加入了伊斯蘭國，成為了聖戰士的女人，但兩年之後就變了一個災難的結局。
2015年2月17日，3名英國少女——阿巴塞（Amira Abase，左）、蘇丹娜（Kadiza Sultana，中）與貝岡（Shamima Begun，右）——翹家離境，投奔如日中天的伊斯蘭國。
伊斯蘭國其後兵敗如山倒，其中一個英國少女阿巴塞死在伊斯蘭國的最後據點巴古斯。蘇丹娜就在拉卡死於聯軍的空襲， 而另一少女貝岡就滯留在敘利亞的難民營。
貝岡的故事十分悲慘，幾年間她失去了兩個孩子，懷上第3個孩子逃到難民營，當時她已經懷孕9個月，即將臨盆，她表示「很想回英國」，希望孩子可以在英國平安活下去。但結果事與願違，她不但要滯留在難民營， 英國內政部還在她表達回國意願一周後，馬上褫奪她的英國國籍，而她的孩子在出生後不到3周便因肺炎去世。貝岡成為無國藉的國際人球。
英國示範了一個國家如何對付恐怖分子。到2019年，英國政府估計約有900名英籍公民，曾前往敘利亞或伊拉克加入成為伊斯蘭國的外籍戰士，當時已經有4成回到英國。他們作為英國人，本來有權利可以回到自己的國家，但一旦他們回國，政府為了確保這些人不會製造威脅或煽動恐怖主義，就必須耗費大量資源，對他們進行嚴密監控和追蹤。
英國政府在2018年起訴了91名歸國戰士，雖然其中81人被定罪，但起訴難度不少，因為他們主要在外國活動，要搜集足夠證據證明他們「協助策動恐怖主義活動」或「散播恐怖主義」並不容易。英國政府早在2017年，就一次過取消了超過150名伊斯蘭極端分子的英國護照，英國的強硬行動有效阻止極端分子回國，這不單純是為了達到威嚇的效果。
香港根據《基本法》23條訂立《維護國家安全條例》的時候，亦都表明是參考了外國的做法，加入可取消干犯國安罪行逃犯護照的條文。如今依法取消6名潛逃者的護照。建議好像鍾建華這類評論者，好好研究英國如何按照法律，取消恐怖分子的英國國籍，就知道香港為何依法取消違反國安法潛逃者的國籍。
國籍身份的確是公民的重要權利，但是如果你選擇背叛國家、投奔他國，損害本國的國家安全，煽動其他國家制裁或攻擊本國，進行顛覆本國政府的活動，為何不能取消這些叛國者的國籍身份呢？
英國的事例已經表明，容許這些人回國，還要花大量的資源和精力去監控他們，以防止他們再重新做出危害國家安全的行為。取消他們的護照，反而是最有效的方法。至於這些人成為國際人球，這都是他們自己的選擇。
英國少女貝岡在15歲未成年的時候，作出投奔伊斯蘭國的選擇，英國都沒有「原諒」她年少無知，直接取消了她的國藉。香港大量逃亡人士或出錢支持他們的人，已經是成年人，不是應該為自己的行為負責嗎？
盧永雄
