只得1%支持的總統？

普選、政改與國際標準（4.10）

美國選舉人票的優越性(11)：只得1%支持的總統？

喬治華盛頓是美國國父之一，為了脱離大英帝國發起了美國革命及獨立戰爭，華盛頓是三軍司令，他不但帶領一場又一場的勝利，他不爭功勞及擁有高度的個人品德，獲得令每一個人的尊重。

在起草憲法的費城會議，華盛頓成為會議的主席，而在會議期間選舉總統的方法仍在討論時，各人也心中有數，在得到各個不同政見的州代表的默許下，華盛頓理應成為開國元勳。

在第一屆及第二屆總統選舉，華盛頓獲取每一位有去投票的人的選舉人票，他是至今唯一獲一致支持而上任的總統，其實在二任時，他已經不想再連任，以免建立獨裁者的先例，真是好一個愛國者，只是不同黨也共同請求下，才再任四年，華盛頓也是至今唯一無黨派總統，在美國無黨派叫做「獨立」。

在任期間，他的政績包括解決戰時積下的國債，避免參與歐洲戰爭，休養生息，難道華盛頓也是道家的粉絲。

華盛頓是力推一人一票普選的倡議者，但是在第一屆總統選舉時，華盛頓參與的是大改變後起步點，所以當時他只獲1.3%人口所投的票；先來一個四捨五入，即1.3%說作1%也不算太過份，由得1%支持變身為得到100%支持，可能除了華盛頓，就只有大衞高柏飛做得到；那麼我們是否可以叫華盛頓做「只得1%支持的總統」，那句話也只是講出事實，一個只得1%的總統選舉，那麼低的認受性，可否說成「第一屆總統選舉是假普選」，可否說成「華盛頓是個爛橙」，再用泛民的口吻：「華盛頓是個假總統」，我們做人不可斷章取義，好人當壞人辦。

 

但是有誰能說得出口：「華盛頓是沒有功績，華盛頓是沒有受到世人尊重，華盛頓不是受到美國全民擁戴而上任總統之職。」，筆者就是不懂泛民的歪曲事實的本領；亦只有泛民才做到，將民主政制推向前的偉人（包括國家領導人、人大代表、政改三人組及支持政改的議員及市民），硬說作為壞人，盲目亂指推進民主的方案為「假普選」，或許只有泛民能隨便向推動民主說出刻薄的說話；如華盛頓番生，泛民要力數華盛頓的祖宗十八代，才能顯出泛民公平公正的風範；我們不應斷章取義，好人當賊辦。

再一次，從事「計數」的筆者也尷尬地說，我們不能剛看數字來算盡特首政改方案，數字說出一些可能性，真正體驗一人一票投票結果，才能從歷史洗禮，鞭策出民主的特首。

制度尤如一個人，要從學習中成長，讀者閣下你有沒有看過，有人推倒剛剛學行的BB，你又會否同意，那種泯滅人性的人，是不折不扣的賤人。

林健根

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

普選、政改與國際標準（4.9）

美國選舉人票的優越性(10)：不過半變過半的魔術

不知有心，還是無意，美國憲法發起了一個理想，並有一個指標，但要兩者兼得便有點考功夫。

意願（三）：

美國立憲抱着人人平等的精神，總統應讓一人一票直接選投票，選出總統。

成為美國一國的行政元首，他或她需要得到超過全國的一半支持。

對遊戲規則作熱裂測試（三）：

但是因應二百多年前，運輸及消息傳遞並不方便，所以經協商後定出一個分配到各州，一個各州接受名叫選舉人票的配額，來決定那一個候選人成為總統。

雖然早期執行選舉並不太完善，如選民基數低，又或不是人人有票投，但隨着時代進步，只要選民及選舉人均正直行事及不造假選票，選舉人票應該粗略得來，也快捷地及正面地反應普選結果。

選舉人票及贏家通吃，在計算結果起了篩走不入流的候選人，縱然不入流，陪跑的人們也總取到一點點選票，在2012年參選美國總統的有107位人兄人姊，比較有動員力的也有幾位，所以在近幾十年，即使只有兩黨有機獲勝，兩大裳的候選人加起，一般是九十幾個百份點，而不是100%，不難估計，在不計算明明獲選民票的第四名跑手及更後的人，餘下兩至三名獲分配的，得然是「谷」大了成績表，那麼僅僅勝的，就了過了終點後，仍有咕臣位，好看得多。因為做了「功夫」，真命天子便不會被騎離怪拉低理應的認受性，剛剛過半就變了有六、七成支持，概是真的「過半」，為他們臉上貼點金，總統行出來也威一點，安定民心重要過事實本身，這就是魔術。

可是如上一篇文，仍然有八位毫無疑問的選舉勝出的總統不過半：

1860年林肯只得39.8%；

1912年威爾遜只得41.9%；

1992年克林頓只得42.9%；

1968年尼克遜只得43.4%；

1856年布坎南只得45.3%；

1892年克里夫蘭只得46.1%；

1848年泰萊只得47.4%；及

1960年甘廼迪得49.72%，差小小過關。 

林肯因解放黑奴，在分裂的國家，仍保到39.8%，算是交代吧！

全因跑第三（甚至跑第四及甚至更後）是強勁的對手，但是他們仍是跑第一及獲最多普選票，算了吧！以配額計，即選舉人過半，也算獲過半的總統。

歷史見証

有四位總統好像沒有那麼光彩清楚，下回續。